ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Брянск                                                                            13 июля 2011 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Володарского района г. Брянска - Петрова В. С.,

подсудимого - Артюхова И. М.,

защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре - Арешиной Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Артюхова И. М.,

<сведения исключены>, ранее не судимого,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

Артюхов И. М. виновен в четырех эпизодах получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены Артюховым И. М. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Артюхов И. М. приказом Врио начальника УВД по <адрес> №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Зоной обслуживания участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> Артюхова И. М. являлся административный участок №...., включающий в себя, в том числе <адрес> и №.... по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении плановых мероприятий, направленных на установление лиц, нарушающих режим проживания в РФ, Артюховым И. М. были установлены граждане Республики Грузия: ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, постоянно находящийся на территории РФ с 2004 года и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, постоянно находящийся на территории РФ с 2006 года.

В соответствии с п. 2 и п. 11 Должностной инструкции, утвержденной 20 октября 2009 года заместителем начальника УВД начальником ОМ №.... УВД по <адрес>, а также в соответствии со статьями 2 и 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», участковый уполномоченный милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> лейтенант милиции Артюхов И. М. был обязан принять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 и ФИО2 подлежали привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Несмотря на это, участковый уполномоченный милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> лейтенант милиции Артюхов И. М., являясь должностным лицом, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне личного автомобиля марки «<сведения исключены>», государственный регистрационный знак «<сведения исключены>» около магазина «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>, во время разговора с ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки склонил последних к передаче ему денежного вознаграждения за заведомо незаконное бездействие в их пользу, а именно, не привлечение ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, и получил лично от ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в сумме <сведения исключены> рублей.

Кроме того, Артюхов И. М. приказом Врио начальника УВД по <адрес> №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Зоной обслуживания участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> Артюхова И. М. являлся административный участок №...., включающий в себя, в том числе <адрес> и №.... по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении плановых мероприятий, направленных на установление лиц, нарушающих режим проживания в РФ, Артюховым И. М. был установлен гражданин Республики Грузия: ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, постоянно находящийся на территории РФ с 2004 года.

В соответствии с п. 2 и п. 11 Должностной инструкции, утвержденной 20 октября 2009 года, заместителем начальника УВД начальником ОМ №.... УВД по <адрес>, а также статьями 2 и 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», участковый уполномоченный милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> лейтенант милиции Артюхов И. М. был обязан принять меры по пресечению административного правонарушения и привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ - за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Артюхов И. М., являясь должностным лицом, в салоне личного автомобиля марки «<сведения исключены>», государственный регистрационный знак «<сведения исключены>» около магазина «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>, во время разговора с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки склонил последнего к передаче ему денежного вознаграждения в сумме 1500 рублей за свое заведомо незаконное бездействие, а именно, не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в результате чего получил лично от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: <адрес>, Артюхов И. М., являясь должностным лицом, во время разговора с ФИО1, склонил последнего к передаче ему остатка денежного вознаграждения в сумме <сведения исключены> рублей в качестве взятки за свое заведомо незаконное бездействие, а именно, не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, в результате чего получил лично от ФИО1 взятку в виде денег в сумме <сведения исключены> рублей.

Кроме того, Артюхов И. М. приказом Врио начальника УВД по <адрес> №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Зоной обслуживания участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> Артюхова И. М. являлся административный участок №...., включающий в себя, в том числе <адрес> и №.... по <адрес>.

В декабре 2010 года при проведении плановых мероприятий, направленных на установление лиц, нарушающих режим проживания в РФ, Артюховым И. М. был установлен гражданин Республики Грузия: ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, постоянно находящийся на территории РФ с 2006 года.

В соответствии с п. 2 и п. 11 Должностной инструкции, утвержденной 20 октября 2009 года, заместителем начальника УВД начальником ОМ №.... УВД по <адрес>, а также статьями 2 и 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», участковый уполномоченный милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> лейтенант милиции Артюхов И. М. был обязан принять меры по пресечению административного правонарушения и привлечению и ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ - за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Артюхов И. М., являясь должностным лицом, в салоне личного автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «<адрес>» около <адрес>, в котором проживает ФИО2, во время разговора с последним, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, склонил ФИО2 к передаче ему денежного вознаграждения в сумме <сведения исключены> рублей за свое заведомо незаконное бездействие, а именно, не привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, в результате чего получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме <сведения исключены> рублей.

Кроме того, Артюхов И. М. приказом Врио начальника УВД по <адрес> №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Зоной обслуживания участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> Артюхова И. М. являлся административный участок №...., включающий в себя, в том числе <адрес> и №.... по <адрес>.

В декабре 2010 года при проведении плановых мероприятий, направленных на установление лиц, нарушающих режим проживания в РФ, Артюховым И. М. были установлены граждане Республики Грузия: ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, постоянно находящийся на территории РФ с 2004 года и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, постоянно находящийся на территории РФ с 2006 года.

В соответствии с п. 2 и п. 11 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника УВД начальником ОМ №.... УВД по <адрес>, а также статьями 2 и 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», участковый уполномоченный милиции ОУУМ и ПДН ОМ №.... УВД по <адрес> лейтенант милиции Артюхов И. М. был обязан принять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ - за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органом предварительного расследования время, Артюхов И. М. с целью получения сведений о местонахождении ФИО1 связался с ним посредством сотовой связи. Установив, что ФИО1 находится в <адрес>, Артюхов И. М. с целью склонения ФИО1 к передаче ему незаконного денежного вознаграждения, предложил ему встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов около магазина «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Артюхов И. М. в назначенное время на личном автомобиле марки «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак «<сведения исключены>» прибыл по адресу: <адрес> магазину «<сведения исключены>». Встретившись с ФИО1 возле магазина «<сведения исключены>», Артюхов И. М., являясь должностным лицом, на личном автомобиле марки «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак «<сведения исключены>» отъехал к остановке общественного транспорта «<сведения исключены>» на <адрес>, где около 13 часов 20 минут в салоне автомобиля во время разговора с ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки склонил последнего к передаче ему денежного вознаграждения в сумме <сведения исключены> рублей за свое заведомо незаконное бездействие, а именно не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, в результате чего получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме <сведения исключены> рублей, после чего Артюхов И. М. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Артюхов И. М. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артюхов И. М. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В. С. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Артюхов И. М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Артюхова И. М. органом предварительного расследования по четырем эпизодам преступлений квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

          Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Артюхову И. М. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Артюхову И. М., суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной (л. д. <сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО3 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <сведения исключены>), привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. <сведения исключены>).

Согласно служебной характеристике с прежнего места работы, Артюхов И. М. характеризуется удовлетворительно (л. д. <сведения исключены>), вместе с тем, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с Артюхову И. М. при увольнении выплачено единовременное денежное вознаграждение за 2011 год и премия за 1 квартал 2011 года (л. д. <сведения исключены>).

В связи с чем, оценивая имеющуюся в материалах дела служебную характеристику на Артюхова И. М., суд относится к изложенным в ней сведениям критически, отмечая её противоречивость с приказом об увольнении и премировании Артюхова И. М. за службу.

         Так же суд учитывает, что Артюхов И. М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого Артюхова И. М. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Артюхова И. М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд считает невозможным сохранение за Артюховым И. М. права заниматься правоохранительной деятельностью, связанной с обеспечением правопорядка в общественных местах, предотвращением и пресечением преступлений и административных правонарушений, а так же занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в связи с чем считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артюхова И. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2010 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 27 и 28 января 2011 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2011 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 6 (шесть) месяцев,

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Артюхову И. М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артюхову И. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Назначенное Артюхову И. М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 1 (один) год подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Артюхову И. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - рассекреченные материалы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности - проведение ОРМ «Оперативный эксперимент»; постановление о проведении оперативного эксперимента; стенограмму разговора между ФИО1 и Артюховым И. М. от ДД.ММ.ГГГГ г.; акты пометки, передачи и возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.; акты передачи и возврата аудио-видео записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей одной купюрой, серия ТЯ №...., хранящиеся в камере хранения Советского межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ - конфисковать, обратив в доход государства;

- компакт диск DVD-R№ 11; компакт диск DVD-RPremium, хранящиеся в камере хранения Советского межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

       В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий:                                            Е. В. Лапичева