ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                              04 октября 2011 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,

подсудимого - Толстова И. А.,

защитника - адвоката Зубарева А. В., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре - Чернецовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Толстова И. А.,

<сведения исключены>, ранее не судимого,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Толстов И. А. виновен в покушении на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Преступление совершено Толстовым И. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Толстов И. А. совместно с ФИО5, находясь на территории ООО «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>, 4-й км, <адрес> нашли один денежный билет Центрального Банка России, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии оП №...., после чего, ФИО5 обратился к ФИО6, занимающую должность контролера-кассира Брянского филиала ОСБ №.... ОАО «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес> целью сбыта указанного денежного билета, однако кассир ФИО6, имеющая стаж работы в банковской деятельности, располагающая навыками определения подлинности денежных купюр, а также с помощью специализированных аппаратов обнаружила, что переданная ей ФИО5 купюра вызывает сомнение в подлинности и сообщила об этом последнему, после чего ФИО5 забрал указанный денежный билет Центрального Банка России, достоинством 1000 рублей, серии оП №..... Затем ФИО5, выйдя из отделения указанного банка, сообщил об обстоятельствах произошедшего, а также тот факт, что купюра является поддельной своим знакомым Толстову И. А. и ФИО7, после чего по требованию Толстова И. А. передал последнему указанную купюру. Однако Толстов И. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что указанная денежная купюра является поддельной, посягая на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование денежно-кредитной системы Российской Федерации, желая сбыть поддельный банковский билет Центрального Банка России под видом подлинного, преследуя при этом корыстную заинтересованность, выраженную в обмене поддельного денежного билета на подлинный, прибыл в Брянский филиал отделения ОСБ №.... ОАО «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Волгоградский, <адрес>, где Толстов И. А., находясь в кассе №.... указанного банка, с целью сбыта поддельного денежного билета и обмена на подлинные денежные средства обратился к контролеру-кассиру ФИО8 с просьбой обменять денежную купюру, по причине того, что она была склеена в центральной части скотчем и передал последней денежный билет Центрального Банка России, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии оП №...., который имел существенное сходство с подлинным денежным знаком по форме, цвету, реквизитам и другим параметрам. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как кассир ФИО8 визуально и с помощью специализированных аппаратов, предназначенных для определения подлинности купюр, обнаружила факт передачи ей поддельной купюры и сообщила об этом сотрудниками полиции, в результате чего Толстов И. А. был задержан.

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование денежный билет Центрального Банка России, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии оП №...., изготовлен не предприятием Гознак, производящим государственные ценные бумаги и денежные билеты, а с использованием капельно-струйного принтера. Герб Банка России выполнен электрографическим способом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Толстов И. А. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толстов И. А. в присутствии защитника Зубарева А. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Толстов И. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Толстова И. А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Толстову И. А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, а также требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Толстов И. А. ранее не судим (<сведения исключены>), по месту жительства характеризуется положительно (<сведения исключены>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, характера преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и назначает Толстову И. А. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толстову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Толстова И. А. обязанность встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Толстову И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии оП №...., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

               Председательствующий:                                            Е. В. Лапичева