г. Брянск 29 сентября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе : председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В. при секретаре - Чернецовой Т. А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В., подсудимого и гражданского ответчика - Баринова Д. А., его защитника - адвоката Сафронова А. Е., представившего удостоверение № №.... и ордер № №...., а также с участием потерпевших и гражданских истцов - ФИО5 ФИО1. иегопредставителя-адвоката Бескова С. В., представившего удостоверение № №.... и ордер № №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРИНОВА Д. А., <сведения исключены>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баринов Д. А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено Бариновым Д. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, Баринов Д. А. находясь возле магазина «<сведения исключены>», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил, сорвав с плеча руки ФИО1 принадлежащую ему сумку для ноутбука темно-зеленого цвета с маркировкой «ASYS», стоимостью <сведения исключены> рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мужское кожаное портмоне для документов, стоимостью <сведения исключены> рублей, водительское удостоверение на имя ФИО23., связки ключей от квартир и служебных помещений, флэш-карта, стоимостью <сведения исключены> рублей, зарядное устройство к телефону «Филипс», стоимостью <сведения исключены> рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства «Рено Логан», паспорт транспортного средства, страховой полис на транспортное средство, талон техосмотра на автомобиль и рукописная доверенность на имя ФИО24., которые материальной ценности для ФИО25. не представляют, а так же имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, купюрами: две достоинством по <сведения исключены> рублей, одна достоинством <сведения исключены> рублей и две купюры достоинством <сведения исключены> рублей, документы: ксерокопия паспорта ФИО5 с оттиском печати ИП ФИО5, ксерокопия ИНН, ксерокопия свидетельства ИП, накладные на воду на двух листах с оплатой <сведения исключены> рублей; документы на трех листах для налоговой службы в оригиналах; оригиналы кассовых отчетов ООО «<сведения исключены>» в количестве трех штук; доверенность на право управления ее автомобилем, выписанная на имя ФИО1, а также автоматическая печать ИП ФИО5 После совершения преступления Баринов Д. А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей и ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баринов Д. А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на <адрес>, зашел в букмекерскую контору «<сведения исключены>», где встретил своего знакомого ФИО6, с которым был парень по имени ФИО26. Вместе с данными парнями он находился в букмекерской конторе до 23 часов, после чего он с ребятами отправился в магазин «<сведения исключены>», расположенный по <адрес>. Возле данного магазина, на ступеньках магазина «<сведения исключены>», он увидел сидящего в состоянии алкогольного опьянения, неизвестного ему ранее мужчину, как выяснилось - это был ФИО1, который с кем-то разговаривал по мобильному телефону, при этом на плече у него висела сумка для ноутбука. Так как с собой у него не было денег, а деньги ему были нужны на карманные расходы, то он сразу же обратил внимание на ФИО1. После чего у него сразу возникла мысль воспользоваться тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, похитить у него данную сумку, так как думал, что в ней находится ноутбук, который потом можно было продать. Своим знакомым парням о своей идее он ничего не сказал. Он быстро подбежал к ФИО1 и, приподняв с его плеча сумку для ноутбука, дернул ее, при этом ремень сумки порвался, после чего с сумкой в руках он не оглядываясь назад, побежал к хлебопекарне, а затем через арку во дворы домов по <адрес>. Кричал ли ФИО1 ему что-либо вслед, он не слышал. Во дворах он остановился и, посмотрев, что за ним никто не бежит, перешел дорогу к частному сектору по <адрес> и, выйдя к остановке, пошел в сторону соснового леса где осмотрел содержимое сумки, в которой находились деньги в сумме <сведения исключены> рублей, которые он забрал и положил себе в карман, также в сумке находились различного вида документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой медицинский полис, права на управление транспортным средством, мастичная печать синего цвета ИП ФИО5, ключи от квартиры в количестве 10 штук, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Филипс» черного цвета и флэш-карта. Так как в сумке оказались ненужные ему вещи, то в лесу он выбросил зарядное устройство от мобильного телефона и два листа формата А4 с текстом без штампа мастичной печати, что в них было написано, он не рассматривал. Далее он закрыл сумку и решил ее не выбрасывать и отнес к себе домой. Придя домой он положил сумку на шифоньер, а сам лег спать. Похищенные им деньги он потратил на собственные нужды, а также случайно узнал от ФИО6 и ФИО7 что они выйдя из магазина, видели, как он похитил у мужчины вышеуказанную сумку, после чего их задержали сотрудники милиции и что ему лучше прийти в милицию и сознаться в совершении данного преступления. Узнав о том, что потерпевший написал заявление и он понесет наказание за данное преступление, он понял свою вину и решил отнести и подбросить ФИО1 сумку с принадлежащими ему вещами. ДД.ММ.ГГГГ он вытащил из сумки флэш-карту, потом посмотрел в паспорте адрес регистрации ФИО1 и пошел по указанному адресу. Так как в сумке находились ключи от подъезда, то он открыл дверь подъезда данными ключами, позвонил в <адрес>, оставил сумку на полу и быстро пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной в ОМ №..... Вина подсудимого Баринова Д. А., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, а так же материалами дела. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. он находился около магазина «<сведения исключены>», расположенного по <адрес>, где ждал ФИО5 чтобы отдать ей деньги, документы и печать. С собой у него была сумка для ноутбука «ASYS», в которой находились паспорт на его имя, страховой медицинский полюс, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, талон техосмотра, мужское портмоне, ключи от нескольких квартир, флэш-карта, зарядное устройство для мобильного телефона, а также имущество, принадлежащее ФИО5: деньги в сумме <сведения исключены> рублей, ксерокопия паспорта ФИО5, ксерокопия ИНН, ксерокопия свидетельства ИП, накладные на воду, документы для налоговой службы, кассовые отчеты ООО «<сведения исключены>», доверенность на право управления транспортным средством на его имя, автоматическая печать ИП ФИО5 Он сидел на ступеньках магазина, ручка сумки находилась у него на плече, а сама сумка лежала на коленях. В это время сбоку к нему подошел неизвестный ранее ему парень, как позже он узнал его фамилия Баринов Д.А., он ощутил резкую боль в области плеча и предплечья и почувствовал, что у него с силой с правого плеча сорвали сумку от ноутбука. Баринов побежал в сторону <адрес>, он побежал за ним, но, забежав во двор <адрес>, он никого не обнаружил. После чего вернулся к магазину и попросил продавцов нажать тревожную кнопку охраны и в этот же момент к магазину подъехала ФИО5, которой он все рассказал и она стала просить продавцов о помощи, но они не отреагировали. Тогда ФИО5 поехала на своем автомобиле искать по его приметам Баринова Д. А., а также ребят, которые находились с ним вместе. Он в это время остался и пытался со своего мобильного телефона вызвать сотрудников милиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и приехала ФИО5, но вскоре снова уехала. Куда ездила ФИО5 он не знает. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретиться с ФИО1 для того, чтобы он передал ей деньги, документы и печать, но в тот день они так и не встретились. В начале 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она подъехала к магазину «<сведения исключены>». Подъехав к магазину «<сведения исключены>» она увидела ФИО1, который просил продавцов нажать тревожную кнопку для вызова сотрудников милиции. ФИО1 ей пояснил, что неизвестные парни сорвали у него с плеча сумку, в которой находились её документы, деньги и печать. Продавцы магазина описали ей внешность парней, и она поехала в опорный пункт милиции. В опорном пункте никого не оказалось, и она решила проехать по улицам с целью обнаружения парней, похитивших сумку у ФИО1. Около одного из светофоров она увидела троих парней похожих на тех, кого описывал ФИО1. Она остановилась и стала смотреть, нет ли у этих парней в руках сумки ФИО1, сумки у данных парней не было, и она поехала дальше. Около кафе «Арбат» она увидела автомобиль сотрудников милиции, подъехала к ним и сообщила о случившемся. Сотрудники милиции стали объезжать дворы с целью обнаружения подозреваемого, но найти никого не удалось. После чего вернулись в магазин, где ей и ФИО1 предложили посмотреть видеозапись, на которой было видно как неизвестный парень, как позже выяснилось, это был Баринов, срывает с плеча ФИО1 сумку и убегает. В настоящее время ей возвращено все похищенное имущество и возмещен материальный ущерб в размере <сведения исключены> рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет свое дело, а также работает заведующей в ООО «<сведения исключены>», и так как она не может руководить одновременно другим предприятием, поэтому приняла на работу в качестве менеджера, человека, который должен был руководить ее фирмой по доверенности от ее имени. Данным человеком был ФИО1. В его должностные обязанности входило заключение договоров с поставщиками, подписание необходимых документов от ее имени по доверенности, поэтому различная документация, а также наличные денежные средства могли находиться при нем. ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретиться с ФИО1, для того, чтобы он передал ей необходимые документы на ее имя, а именно ксерокопию паспорта на ее имя с оттиском ее печати ИП, ксерокопию ИНН, ксерокопию свидетельства ИП, оригинал личной автоматической круглой формы печати, стоимостью <сведения исключены> рублей, накладные на воду на двух листах с оплатой <сведения исключены> рублей, денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, документы для налоговой службы в оригиналах, оригиналы кассовых отчетов ООО «<сведения исключены>» в количестве трех штук, разрешения на право управления ее автомобилем на имя ФИО1, две связки ключей от служебного помещения ООО «<сведения исключены>» и связку ключей от входных дверей ее квартиры. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она так и не встретилась, так как он отдыхал у своих друзей на даче. Примерно в 00 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил ее подъехать к магазину «<сведения исключены>». Когда она подъехала к этому магазину, то увидела, что ФИО1 бегал возле магазина и просил работников магазина вызвать сотрудников милиции, либо нажать тревожную кнопку охраны. Она подошла к нему и спросила, что произошло, на, что он ей ответил, что у него неизвестный, как позже стало известно от сотрудников милиции его звали Баринов Д. А., открыто, сорвав с плеча руки, похитил сумку для ноутбука, в которой находились вышеперечисленные и принадлежащие ей документы, печать и ключи от ее квартиры, а также документы на имя ФИО1, его зарядное устройство для мобильного телефона, а также ключи от входных дверей двух квартир: его и квартиры его отца, а также документы на имя ФИО1 на принадлежащий последнему автомобиль и флэш-карты. Также ФИО1 описал Баринова Д. А. и пояснил, что он был высокого роста, примерно 25 лет, был одет в синюю футболку, а также с ним к магазину пришли и находились двое парней одетых в одежду темного цвета. После этого она сразу поехала в опорный пункт милиции, но там никого не было. Тогда она решила проехать по ближайшим остановкам общественного транспорта для обнаружения места нахождения подозреваемого и ребят, которые были с ним рядом. Возвращаясь к магазину «Арбат», так как на остановках она не видела похожих по описанию ФИО1 ребят, она увидела, что к перекрестку улиц Чернышевского и <адрес> движется трое ребят похожих по описанию ФИО1. Она подъехала к данным ребятам и остановилась, при этом стала рассматривать нет ли у них сумки, которую похитили у ФИО1. Так как сумки у них не оказалось, то она продолжила движение, но уже не к магазину, а к кафе «<сведения исключены>», так как она увидела там автомобиль сотрудников милиции. Она подъехала и сообщила им о том, что у ФИО1 неизвестный похитил сумку. После этого, она с сотрудниками стал объезжать дворы, расположенные по <адрес>, чтобы установить подозреваемого, но все было бесполезно. Далее, она вернулась с сотрудниками милиции в магазин, после чего ей и ФИО1 разрешили просмотреть видеозапись, на которой было видно, что неизвестный срывает с плеча ФИО1 сумку от ноутбука и убегает с ней в неизвестном направлении. После этого ее и ФИО1 попросили проехать в отделение милиции, где ФИО1 написал заявление о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО1 - ФИО9, которая сообщила, что кто-то им, примерно, в 00 часов 08 минут позвонил во входную дверь <адрес>, где оставил в подъезде у двери похищенную сумку с частично ее документами и документами на имя ФИО1. Кроме этого, что в ходе расследуемого уголовного дела, к ней на рабочее место ООО «<сведения исключены>» вначале позвонили по мобильному телефону ФИО1, а затем и приехали поговорить о деле на автомобиле четверо неизвестных мужчин, в возрасте от 30 до 35 лет, среднего телосложения, которые были одеты в майки и брюки, у одного из них была татуировка, но в виде чего, она не помнит. Двое мужчин остались в автомобиле ВАЗ-2112, серого цвета, с регистрационными номерами не нашего региона. Двое других мужчин подошли к ним и они предложили им присесть за столик, за которым сидела она с ФИО1. В ходе разговора мужчины с ФИО1, она вмешалась в их разговор, в результате чего данный мужчина сказал ей, что если она много знает и является свидетелем, а свидетелей необходимо охранять, так как неизвестно, что с ней может случиться за углом. После данного разговора она сообщила мужчине, что ни на какое примирение с подозреваемым она не пойдет и сообщит о данном разговоре в отдел милиции. Так же она позвонила матери подозреваемого и сообщила об этом. В результате преступления ей был причине имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей (<сведения исключены>). В судебном заседании потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила изложенные в протоколе её допроса в качестве потерпевшей обстоятельства. Оценив и проанализировав показания потерпевшей ФИО5, как данные ею в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и руководствуясь при этом ст. ст. 17,88 УПК РФ, суд считает достоверными и соответствующими действительности её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, не противоречат по своей сути показаниям, данным ею в ходе судебного заседания, а являются более полными и уточняющими. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с мужем ФИО10 дома. Примерно в 8 часов утра ей на телефон позвонила ФИО5, которую она знает, как компаньона своего сына и рассказала, что у ее сына примерно в 00 часов 15 минут неизвестный возле магазина «<сведения исключены>», расположенного по <адрес>, совершил открытое хищение, принадлежащей ее сыну сумки от ноутбука, в которой находились: документы ФИО5 и документы её сына ФИО1 Какие конкретно документы находились в сумке сына, она точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с мужем находилась в квартире, как в этот момент кто-то позвонил в звонок входной двери их квартиры. Подойдя к входной двери спросила несколько раз, кто звонил, но за дверью была тишина, тогда она решила открыть дверь и посмотреть, кто звонил. Открыв дверь, на бетонном полу в подъезде, возле двери лежала сумка от ноутбука, которую она сразу же узнала, так как это была сумка ее сына. Она взяла данную сумку и занесла ее в квартиру. Открыв сумку, они с мужем обнаружили, что в сумке находятся оригиналы и копии документов на имя ФИО5, круглой формы печати, различного вида ключи от помещений, документы на имя ее сына, документы на машину ее мужа - страховой полис транспортного средства, талон техосмотра, ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Впоследствии им стало известно от сотрудников милиции что данную сумку подбросил Баринов Д. А. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он от своей жены ФИО9 узнал, что у их сына ФИО1 ночью возле магазина «Арбат», расположенного по <адрес>, открыто похитили, принадлежащую сыну сумку от ноутбука, в которой находились документы на имя ФИО5, ключи, деньги, документы принадлежащие их сыну, а так же на принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан» Какие конкретно документы находились в сумке его сына, он точно не знает. Знает только, что были оригиналы документов на его автомобиль, а именно: страховой полис транспортного средства, талон техосмотра, ПТС и свидетельство о регистрации ТС, а также стандартная доверенность, написанная его рукой на право управление сыном его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с женой отдыхали в квартире, как в этот момент кто-то позвонил в звонок входной двери их квартиры. Его жена испугалась, так как было позднее время, однако встала с постели и пошла к входной двери. Он поднялся с кровати вслед за женой и услышал, что жена спрашивала вначале кто у двери, а затем открыла дверь в подъезд, после чего внесла в квартиру сумку от ноутбука, принадлежащую его сыну. Открыв сумку, они стали рассматривать ее содержимое, среди которого находились документы и связки ключей от помещений, также находилось кожаное портмоне для документов, в котором лежали документы на автомобиль, а также оригиналы документов на его автомобиль «Рено Логан» - страховой полис транспортного средства, талон техосмотра, ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Осмотрев сумку, в ней отсутствовали лишь написанная его рукой доверенность на его автомобиль на имя ФИО1 и связка ключей от их квартиры. После того, как они осмотрели содержимое сумки, его жена сразу же сообщила о находке ФИО5 Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он попросил принять у него явку с повинной, в которой он собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он, находясь возле магазина «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил, вырвав с плеча мужчины, как позже было установлено - ФИО1, сумку от ноутбука, в которой находились документы и деньги в сумме <сведения исключены> рублей. После этого он с похищенным имуществом скрылся. Вину свою в совершении данного преступления Баринов Д. А. признал полностью, в содеянном раскаялся (<сведения исключены>). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 22 часов он находился в кафе «<сведения исключены>» по <адрес>. Затем он направился в букмекерскую контору «<сведения исключены>», расположенную по <адрес>. Там он встретил знакомую ему девушку, с которой разговаривал. Периодически он выходил в магазин «<сведения исключены>», где покупал пиво, которое приносил обратно в «<сведения исключены>», где выпивал купленное пиво. В конторе он встретил своего знакомого ФИО6 Виталия, вместе с которым был его знакомый парень, на вид 18-20 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, в чем был одет, он не запомнил. Они вместе прошли до магазина «<сведения исключены>», при этом он прошел в магазин, а ребята оставались на улице. В это время в магазин зашел ФИО6 Виталий, который позвал его на улицу. Они вышли на улицу, при этом ФИО28 указал ему на мужчину, который сидел на ступеньках магазина и спросил у него, знает ли он (ФИО11) данного мужчину. Он посмотрел на мужчину и сказал, что данного мужчину не знает. Как ему показалось, мужчина сидел на ступеньках и спал. В это время второй парень, которого знал ФИО6 Виталий, примерно, в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неожиданно, подошел к указанному им мужчине и сорвал у него с плеча сумку темного цвета. Данная сумка была на ремне и, как ему показалось, она предназначена для ношения ноутбука. После этого, парень вместе с сумкой побежал в сторону развлекательного центра «<сведения исключены>», а мужчина, который спал, проснулся и, увидев, что у него похитили сумку, побежал вслед за парнем, который убегал с его сумкой. Он, находясь возле магазина, испугался и в это время ФИО29 обратился к нему со словами: «Убегаем!». Они выбежали на улицу и побежали в сторону пекарни, которая расположена в <адрес>, при этом ФИО6 крикнул: «Встретимся в офисе» и убежал во двор <адрес>. Далее он пошел обратно в «<сведения исключены>», где находился до тех пор, пока не приехали сотрудники милиции, при этом вместе с ними был мужчина, у которого похитили сумку, позже ему стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 посмотрел на него и пояснил, что он у него ничего не похищал. Далее его попросили приехать в отдел, где он впоследствии был допрошен в качестве свидетеля (<сведения исключены>). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в развлекательном центре «<сведения исключены>», где встретился со знакомым по имени ФИО30, которого он знает немногим больше месяца. В центре он встретил еще одного знакомого - ФИО7 Романа, с которым все вместе решили пойти в магазин «<сведения исключены>», расположенный по <адрес>, чтобы купить пива. Он немного пообщался с Романом, после чего они прошли в магазин «<сведения исключены>», где пробыли не более 4 минут, при этом Денис оставался на улице. Выйдя из магазина, он увидел, что у входа на ступеньках сидит неизвестный ему мужчина, позже ему стало известно, что его зовут ФИО1, который держал в руках мобильный телефон и что-то с ним делал. На плече у данного мужчины висела сумка черного цвета. Данная сумка была на ремне и, как ему показалось, она предназначена для ношения ноутбука. В это время он увидел, как Денис подошел к ФИО1, после чего он сорвал с его плеча сумку и стал убегать в сторону «<сведения исключены>». ФИО1 побежал за ним, при этом он вместе с Романом испугались и также побежали за ним. Забежав во дворы домов по <адрес>, он потерял из виду Дениса с ФИО1, после чего поехали в район ДК «<сведения исключены>» по <адрес>, где ему надо было встретиться с подругой (<сведения исключены>). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она работает товароведом в магазине «<сведения исключены>», принадлежащим «<сведения исключены>» и расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на свое рабочее место. В течение дня в магазин несколько раз приходил за пивом ФИО17, которого она знает как постоянного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в магазин зашел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, через плечо у него находилась матерчатая сумка черного цвета от ноутбука. ФИО1 купил одну бутылку пива и вышел из магазина. Через 20 минут в магазин забежал ФИО1, который возмущался, кричал и просил нажать тревожную кнопку вневедомственной охраны, при этом, он повторял только одни слова: «Нажмите тревожную кнопку…!», но ничего конкретного ей не объяснял. Она пыталась спросить у ФИО1, что произошло, однако мужчина продолжал кричать на нее и просил нажать тревожную кнопку. Она не стала нажимать тревожную кнопку, так как согласно инструкций, она обязана вызвать работников охраны при совершении какого-либо правонарушения или преступления, совершенного в помещении магазина, тем более, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог внятно изложить ситуацию. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у нее, не заходили ли в магазин подозрительные покупатели, которые были одеты в спортивные костюмы. Она пояснила, что много ребят и покупателей приходит ночью за покупками, поэтому вспомнить всех очень сложно, а когда сотрудники полиции сказали, что возле их магазина был совершен грабеж у ФИО1, то она пояснила, что внутри и снаружи их магазина ведется наблюдение. Сотрудниками полиции был вызван специалист магазина, который на оборудовании смог показать видеозапись данной ночи. Кроме этого, вина подсудимого Баринова Д. А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о хищении у него около магазина «<сведения исключены>», расположенного по <адрес> неизвестным лицом сумки темно-зеленого цвета с надписью «Асус», в которой находились документы и деньги в суме <сведения исключены> рублей (<сведения исключены>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> перед магазином «<сведения исключены>», где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут неизвестный сорвал у него с плеча сумку для ноутбука темно-зеленого цвета с надписью «Асус» (<сведения исключены>); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Баринов Д. А. признался в открытом хищении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут сумки из-под ноутбука, в которой находились документы и деньги в сумме <сведения исключены> рублей (<сведения исключены>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята флэш-карта с поверхностью из кожаного материала коричневого цвета, принадлежащая ФИО1(<сведения исключены>); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Баринов Д. А. указал, где и, каким образом он совершил открытое хищение сумки от ноутбука у ФИО1 (<сведения исключены>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 были изъяты следующие документы: копия паспорта на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (ИНН), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, оригинал отчета кассира, оригинал расходного кассового ордера, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком, шесть квитанций к приходному кассовому ордеру с чеками, доверенность на управление транспортного средства «БМВ», написанная ФИО5 на листе формата А4, а также автоматическая печать ИП ФИО5, (<сведения исключены>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 было изъято следующее: сумка от ноутбука, кожаное портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и ключи от квартир и служебного помещения, а также документы на имя его отца ФИО10, талон техосмотра на автомобиль «Рено Логан», свидетельства о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль «Рено Логан» и паспорт транспортного средства на автомобиль «Рено Логан» (<сведения исключены>); - Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечена ссадина правого предплечья. Указанное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета, либо предмета с ребром. Повреждение, отмеченное выше, не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью (<сведения исключены>); - протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, принадлежащие ФИО5, а именно: копия паспорта на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (ИНН), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, оригинал отчета кассира, оригинал расходного кассового ордера, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком, шесть квитанций к приходному кассовому ордеру с чеками, доверенность на управление транспортного средства «БМВ», написанная ФИО5 на листе формата А4, а также автоматическая печать ИП ФИО5; предметы и документы на имя ФИО1, а именно сумка от ноутбука, кожаное портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и ключи от квартир и служебного помещения, а также документы на имя его отца ФИО10, талон техосмотра на автомобиль «Рено Логан», свидетельства о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль «Рено Логан» и паспорт транспортного средства на автомобиль «Рено Логан» (<сведения исключены>); - постановлением о признании и приобщению к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены предметы, принадлежащие ФИО5, а именно: копия паспорта на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (ИНН), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, оригинал отчета кассира, оригинал расходного кассового ордера, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком, шесть квитанций к приходному кассовому ордеру с чеками, доверенность на управление транспортного средства «БМВ», написанная ФИО5 на листе формата А4, а также автоматическая печать ИП ФИО5; предметы и документы на имя ФИО1, а именно сумка от ноутбука, кожаное портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и ключи на четырех связках от квартир и служебного помещения, а также документы на имя его отца ФИО10, талон техосмотра на автомобиль «Рено Логан», свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль «Рено Логан» и паспорт транспортного средства на автомобиль «Рено Логан» (<сведения исключены>). Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривалась. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Баринова Д. А. виновным в совершенном преступлении. На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баринова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Сторона обвинения доказала и в судебном заседании достоверно установлено, что именно Баринов Д. А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут находясь возле магазина «<сведения исключены>», расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, путем срыва с плеча потерпевшего сумки для ноутбука темно-зеленого цвета с маркировкой «ASYS», открыто похитил имущество находящееся в указанной сумке и принадлежащее ФИО1 и ФИО5, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей, а ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. При назначении наказания подсудимому Баринову Д. А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5 (<сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что Баринов Д. А. по месту жительства характеризуется исключительно положительно (<сведения исключены>), по месту работы так же характеризуется положительно (<сведения исключены>), впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (<сведения исключены>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств. Отягчающих ответственность подсудимого Баринова Д. А. обстоятельств суд не усматривает. Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая молодой возраст подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Баринова Д. А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец ФИО5 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, мотивируя тем, что в результате преступления ей были причинены нравственные страдания, ей пришлось восстанавливать финансовые документы и тратить время на вызовы в милицию. Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обсудив заявленный гражданским истцом ФИО5 исковые требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления ФИО5 физические страдания не причинялись, в отношении неё напрямую преступление не совершалось и в результате действий подсудимого Баринова Д. А. ФИО5 был причинен только имущественный ущерб, который был ей возмещен. В судебном заседании потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, состоящего из расходов на приобретение и замену дверных замков в сумме <сведения исключены> рублей, на приобретение лекарственных средств в связи с расстройством здоровья в результате совершенного преступления в сумме <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек. Поскольку ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с преступлением, у него имелось телесное повреждение, в связи с которым он длительное время ощущал физическую боль в руке и обращался за медицинской помощью, просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей. Потерпевший ФИО1 указал, что его состояние здоровья из-за перенесенного стресса резко ухудшилось, обострилась гипертоническая болезнь, в связи с чем 23 июня, 08 июля и ДД.ММ.ГГГГ он вызывал бригаду «Скорой помощи». Кроме того, просил взыскать с виновного <сведения исключены> рублей, затраченных им на оплату услуг представителя - адвоката Бескова С. В. При разрешении требований искового характера, касающегося причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба, суд, исследовав и оценив представленные суду документы, руководствуясь в том числе требованиями ч. 3 ст. 42, ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении требований материального характера и подлежащими взысканию с подсудимого Баринова Д. А. <сведения исключены> рублей в счет причиненного ущерба, который включает в себя <сведения исключены> рублей, затраченных ФИО1 на оплату услуг представителя - адвоката Бескова С. В., а так же расходов на приобретение и замену дверных замков в сумме <сведения исключены> рублей, поскольку стоимость услуг адвоката Бескова С. В. в размере <сведения исключены> рублей за представление интересов потерпевшего ФИО1 и приобретение и замена дверных замков в сумме <сведения исключены> рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и представленными им суду платежными документами. С учетом того, что предоставление документов, свидетельствующих о назначении и необходимости приобретения ФИО1 лекарственных средств в связи с расстройством здоровья в результате совершенного преступления требует определенного времени и произведении впоследствии дополнительных расчетов, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Из смысла закона следует, что моральный вред - это, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных им телесных повреждений (повреждение в виде ссадины правого предплечья не повлекшее вред здоровью), степень и форму вины подсудимого, конкретные обстоятельства и характер преступления, материальное положение подсудимого, и исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <сведения исключены> рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баринова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баринову Д. А. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 6 (шести) месяцев. Возложить на Баринова Д. А. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ). Меру пресечения в отношении Баринова Д. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - сумку от ноутбука, кожаное портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, связки ключей от квартир и служебных помещений, флэш-карту, свидетельство о регистрации транспортного средства «Рено Логан», паспорт транспортного средства, страховой полис на транспортное средство, талон техосмотра на автомобиль «Рено Логан», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить ему же; - ксерокопию паспорта ФИО5 с оттиском печати ИП ФИО5, ксерокопию ИНН, ксерокопию свидетельства ИП, расходный кассовый ордер, отчет кассира, квитанции с чеками и приходными ордерами в количестве 7 штук, доверенность на право управления ее автомобилем на имя ФИО1, товарную накладную и автоматическую печать ИП ФИО5, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить ей же. Взыскать с Баринова Д. А. в пользу ФИО1 <сведения исключены> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Баринова Д. А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части расходов на приобретение лекарственных средств в связи с расстройством здоровья в результате совершенного преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий Е. В. Лапичева