г. Брянск 10 августа 2011 года Суд в составе : Председательствующего по делу - судьи Володарского райсуда г. Брянска Лапичевой Е.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В., подсудимого - Щербакова И. В., защитника - адвоката Сергеевой С. В., представившей удостоверение № №.... и ордер № №...., при секретаре - Чернецовой Т. А., а также с участием потерпевшего - ФИО3., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щербакова И. В., <сведения исключены> ранее не судимого. мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Щербаков И. В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Щербаковым И. В. в <адрес> при следующих обстоятельствах. Щербаков И. В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки ВАЗ-21150 регистрационный знак <сведения исключены>, принадлежащей ФИО3 и припаркованной возле <адрес> по <адрес> в <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия путем, открыл переднюю дверь со стороны водителя, присел в салон автомашины, после чего завел ее, приведя в рабочее состояние двигатель, и тайно похитил вышеуказанную автомашину, стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб в сумме <сведения исключены> рублей. После чего с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков И. В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ФИО3 автомашину марки ВАЗ-21150 регистрационный знак <сведения исключены>, и воспользовавшись ст. 51 Коснтитуции РФ, отказался от подробного объяснения обстоятельств, при которых им было совершено преступление. Вина подсудимого Щербакова И. В. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО7, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, гражданина под псевдонимом «ФИО18». Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке, расположенном в <адрес> он приобрел у незнакомого ему ранее человека автомашину марки «ВАЗ-21150» светло-серебристого цвета за <сведения исключены> рублей. В дальнейшем автомашине был выдан регистрационный номер <сведения исключены> рус. Данную автомашину он приобрел за свои сбережения. Данной автомашиной управлял его сын ФИО1 по доверенности на право управления автомобилем. Сын работает на <сведения исключены>». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут сын ФИО19 уехал на работу и с его слов, как обычно поставил автомобиль на стоянку, которая расположена у проходных завода, где он работает. Сын ему пояснил, что как обычно закрыл машину, прошел вокруг нее и попробовал, закрыты ли все двери. Все было закрыто и сигнализация при закрывании дверей сработала. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО19 и сообщил о том, что на стоянке отсутствует принадлежащая ему автомашина. После чего, он приехал в отделение милиции №...., где обратился с заявлением о краже автомашины. В салоне автомобиля находились принадлежащие ему следующие вещи: <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К <сведения исключены> рус, в ходе которого он опознал акустические колонки марки «Mysteri» и переднюю панель в автомашине. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере <сведения исключены> рублей, который для него является значительным. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил исковые требования о взыскании с виновного <сведения исключены> рублей в счет причиненного в результате совершенного преступления ущерба и <сведения исключены> рублей за оказание юридической помощи, а всего <сведения исключены> рублей, пояснив, что <сведения исключены> рублей ему было возмещено. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 на авторынке, расположенном в <адрес> приобрел автомашину марки «ВАЗ-21150» светло-серебристого цвета за <сведения исключены> рублей. В дальнейшем автомашине был выдан регистрационный номер <сведения исключены> рус. Он управлял данной машиной по доверенности на право управления автомобилем, так как у отца нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он приехал на автостоянку завода «Ирмаш», на котором работает, вышел из машины и закрыл ее на сигнализацию. Сигнализация сработала, но не до конца, так как в машине задняя пассажирская дверь с левой стороны плохо закрывается. Он вновь открыл машину брелком, закрыл рукой кнопку двери и снова поставил машину на сигнализацию. И так же прошел вокруг автомашины и попробовал, закрыты ли все двери. Убедившись, что все закрыто и сигнализация при закрывании машины сработала без каких-либо сбоев, пошел на работу. Когда начался обед около 12 часов 00 минут он вышел с проходной завода, чтобы убедиться и посмотреть находится ли его автомобиль на месте, так как делал это регулярно в обед каждый день, и обнаружил, что автомашина отсутствует. После чего, он сразу же позвонил в отдел милиции №...., а затем отцу ФИО3. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает ведущим инженером отдела развития сети в Брянском <сведения исключены>». При просмотре детализации абонента с телефонным номером <сведения исключены> (ФИО4) на рабочем компьютере в офисе, предварительно получив ее из базы данных <сведения исключены>», установил, что данный абонент ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 25 минут до 10 часов 19 минут находился в <адрес>, так как станции, которые зафиксировали исходящие и входящие звонки с указанного абонентского номера, находятся по адресу: <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него в личном пользовании находилась автомашина марки «ВАЗ-21150» с регистрационным номером <сведения исключены> рус серебристого цвета. Данную автомашину он приобрел в 2005 года в салоне «<сведения исключены>» в <адрес> за <сведения исключены> рублей. Сигнализацию на машину он поставил там же в салоне. Машину он сразу же застраховал по договору обязательного страхования «ОСАГО». При покупке, ему в салоне дели на автомашину 3 ключа от замка зажигания и два ключа от багажника автомобиля. После того, как ему на машину установили сигнализацию, дали один брелок на машину. В сентябре 2009 года он дал объявление в газету «Моя реклама» о продаже данной машины. На следующий день к нему приехал покупатель, который решил приобрести этот автомобиль. После чего он снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и продал его гражданину ФИО2, 1986 года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Машину он продал за <сведения исключены> рублей. При продаже он передал ФИО2 три ключа (два от ключа от замка зажигания и один ключ от багажника) и так же он передал ему брелок от сигнализации автомашины. Третий ключ от замка зажигания и второй ключ от багажника он забыл передать ФИО2 в связи с тем, что они находились у него в кабинете в рабочем столе. Во время эксплуатации он не передавал ключи никому, ключи никогда не терял и не делал дубликаты. Ключей от его кабинета больше нет ни у кого, так как в кабинете он находится один и никому не передавал ключи от него (<сведения исключены>). Из показаний свидетеля - гражданина под псевдонимом «ФИО18», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый с которым он знаком с 2009 года. С ним они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на проходных завода «<сведения исключены>» <адрес> для того, чтобы переговорить по личным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он подъехал к проходным завода «<сведения исключены>». Возле проходной на стоянке находились автомашины, в том числе «ВАЗ-2115», регистрационный знак <сведения исключены>, буквы он не запомнил, серебристого цвета. Возле этой машины стоял молодой человек, на вид ему было 25-28 лет, ростом около 180-185 см, среднего телосложения, был одет в темную болоньевую куртку, темные болоньевые штаны. Опознать молодого человека он смог бы по росту, телосложению и по лицу. Он обратил внимание на данную автомашину, так как, когда он проходил мимо, то на данной автомашине сработала сигнализация, а через несколько секунд она перестала работать, так же молодой человек, когда стоял возле автомашины, постоянно оглядывался по сторонам. Молодой человек сел в машину, завел ее и поехал в сторону железнодорожного переезда, за данной автомашиной сразу поехала другая автомашина «ВАЗ-21099», серебристого цвета, номер он не запомнил. Больше этого молодого человека он не видел. Около 10 часов 00 минут на проходную вышел его знакомый, они поговорили и «ФИО18» уехал. Через несколько дней от своего знакомого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ от проходных завода «<сведения исключены>» похитили автомашину ВАЗ-2115, принадлежащую сотруднику данного завода (т. <сведения исключены>). Кроме этого вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о краже неизвестным его автомобиля марки ВАЗ 21150 светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак <сведения исключены> рус в период времени с 07 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со стоянки возле проходных завода «<сведения исключены>», расположенной по адресу: г<адрес>, стоимостью <сведения исключены> рублей (<сведения исключены>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома <адрес>, изъяты: фотоснимки следов обуви, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-21150 госномер <сведения исключены> (<сведения исключены>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у ФИО6 в служебном кабинете №.... ОМ №.... УВД по <адрес> изъяты два ключа: один от замка зажигания, другой от замка багажника от автомашины марки ВАЗ-21150 (т. 1 л. д. 22); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в результате которой у потерпевшего ФИО3 изъяты: паспорт транспортного средства на автомашину марки ВАЗ-2150 госномер <сведения исключены>, два ключа от замка зажигания на автомашину ВАЗ-21150, ключ от багажника и брелок марки «Аллигатор» светлого цвета (<сведения исключены>); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, ключи с брелком сигнализации от автомашины марки ВАЗ-21150 госномер <сведения исключены>, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2- х у свидетеля ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х у потерпевшего ФИО3 (<сведения исключены>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, ключи с брелком сигнализации от автомашины марки ВАЗ-21150 госномер <сведения исключены>, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2- х у ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х у потерпевшего ФИО3, признаны вещественными доказательствами (<сведения исключены>); - протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете №.... ОМ-2 УВД по <адрес> осмотрен компакт-диск марки «Smartbay», предоставленный с рассекреченными материалами. При воспроизведении последнего установлена информация <сведения исключены>» об абоненте с номером <сведения исключены>, согласно которой абонент (Щербаков И. В.), использовавший указанный номер ДД.ММ.ГГГГ в 08:25, 08:38, 08:43, 08:46, 09:21, 09:46, 10:07, 10:09, 10:11, 10:17, 10:19 находился в <адрес>, где его звонки зафиксировали ретрансляционные станции, расположенные по <адрес> (<сведения исключены>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: компакт-диска марки «Smartbay» с детализацией разговора Щербакова И. В., который использовал мобильный телефон с абонентским номером: <сведения исключены>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на бортовой компьютер «Multitronics comfort х15», товарный чек и кассовый чек на автомагнитолу «Soundmax», упаковочная коробка на колонки «Misteri», которые находились в принадлежащей ему и похищенной автомашине марки ВАЗ-21150 госномер <сведения исключены>. (<сведения исключены>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на бортовой компьютер «Multitronics comfort х15», товарный чек и кассовый чек на автомагнитолу «Soundmax», упаковочная коробка на колонки «Misteri», изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<сведения исключены>) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<сведения исключены>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята автомашина марки ВАЗ-21099, госномер <сведения исключены> принадлежащая Щербакову И. В. (<сведения исключены>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренная автомашина марки ВАЗ-21099 госномер <сведения исключены>, признана вещественным доказательством (<сведения исключены>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №.... ОМ-2 УВД по <адрес> осмотрена видеокассета марки «JVC», на которой зафиксирован осмотр автомашины марки ВАЗ-21099 госномер <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ (<сведения исключены>) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качественного доказательства к материалам уголовного дела (<сведения исключены>); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданин под псевдонимом «ФИО18» опознал гражданина Щербакова И. В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут садилось в автомашину марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <сведения исключены>, находящуюся возле дома <адрес>, после чего на ней и уехало. Опознал по росту около 185-187 см, по длине и цвету волос, которые закрывали уши, по характерным особенностям лица, по пухлым губам (<сведения исключены>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные передняя панель и две автомобильные колонки марки «Misteri» признаны вещественными доказательствами (<сведения исключены>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомашины марки ВАЗ-21099 госномер <сведения исключены>, принадлежащей Щербакову И. В., с участием обвиняемого Щербакова И. В. и защитника ФИО8, в ходе которого заявлений от участвующих лиц о наличии в салоне и багажном отделении автомашины посторонних, не принадлежащих владельцу предметов и документов, не поступало (<сведения исключены>); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где проживал Щербаков И. В. совместно со своей матерью ФИО9, обнаружены и изъяты: две автомобильные акустические колонки - одна марки «Pioneer», вторая марки «Sony», а также налоговое уведомление №.... на имя ФИО3 (<сведения исключены>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №.... ОМ-2 УВД по <адрес> осмотрены: налоговое уведомление на имя ФИО3, а также две автомобильные акустические колонки - одна марки «Pioneer», вторая марки «Sony», с участием потерпевшего ФИО3, который пояснил, что осматриваемые колонки и налоговое уведомление принадлежат ему и находились в его автомобиле марки ВАЗ-21150 госномер <сведения исключены> в момент кражи (<сведения исключены>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные налоговое уведомление на имя ФИО3, а также две автомобильные акустические колонки - одна марки «Pioneer», вторая марки «Sony», признаны вещественными доказательствами (<сведения исключены>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомашины марки ВАЗ-21099 госномер <сведения исключены>, принадлежащей Щербакову И. В., с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что установленные на задней панели две автомобильные колонки марки «Misteri» и передняя панель автомашины, принадлежат ему и находились в его автомашине марки ВАЗ-21150 госномер <сведения исключены>. В момент кражи (<сведения исключены>). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Щербакова И. В. виновным в совершенном преступлении. Сторона обвинения доказала и в судебном заседании достоверно установлено, что именно Щербаков И. В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов действуя с прямым умыслом на тайное хищение не принадлежащего ему имущества, из корыстных побуждений, похитил с автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены>, причинив ФИО3 значительным ущерб, определяемый в том числе в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ. Действия подсудимого Щербакова И. В., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы санкций ст. 158 ч. 2 УК РФ снижены, что улучшает правовое положение Щербакова И. В. В связи с чем действия Щербакова И. В. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Назначая подсудимому Щербакову И. В. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. К обстоятельствам, смягчающими наказание Щербакову И. В., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном, частичное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые (<сведения исключены>), а так же положительные характеристики с места работы и жительства (<сведения исключены>). Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову И. В., суд не усматривает. При назначении Щербакову И. В. наказания суд так же принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отнесено законом к категории преступлений средней тяжести); данные о личности Щербакова И. В. - на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<сведения исключены>). Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на суровом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить Щербакову И. В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения к Щербакову И. В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Щербакова И. В. материального ущерба в сумме <сведения исключены> рублей 00 копеек, включающих в себя <сведения исключены> рублей в счет причиненного в результате преступления ущерба и <сведения исключены> рублей за оказание юридической помощи. Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же сумм затраченных на оказание юридической помощи адвоката. Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обсудив исковые требования потерпевшего, исследовав представленные доказательства, в том числе квитанцию серии А №...., подтверждающую факт оплаты ФИО3 <сведения исключены> рублей за услуги адвоката ФИО10 (<сведения исключены>), выслушав мнение подсудимого Щербакова И. В. полностью признавшего заявленные исковые требования, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с подсудимого Щербакова И. В. материального ущерба в размере <сведения исключены> рублей 00 копеек. Суд принимает признание иска подсудимым Щербаковым И. В., так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щербакова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову И. В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Меру пресечения Щербакову И. В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Обязать Щербакова И. В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Взыскать с Щербакова И. В. в пользу ФИО3 <сведения исключены> рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу: - пять ключей, брелок сигнализации от автомашины марки ВАЗ-21150 регистрационный знак К <сведения исключены>, паспорт ТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, компакт-диск с детализацией разговора Щербакова И. В., видеокассету марки «JVC» - хранить при материалах уголовного дела; - гарантийный и кассовый чеки на бортовой компьютер «Мультитроникс комфорт х15», товарный и кассовый чеки на автомагнитолу, упаковочную коробку на колонки «Mysteri», налоговое уведомление №.... на имя - автомашину марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <сведения исключены>, хранящуюся на автостоянке по <адрес> - вернуть законному владельцу Щербакову И. В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Е. В. Лапичева
ФИО3, две акустические колонки марки «Sony», «Pioneer», постановление о возбуждении исполнительного производства на имя ФИО3, квитанция № №.... на имя ФИО1, копию протокола об административном правонарушении <адрес> на имя ФИО1, переднюю панель от автомашины и две акустические колонки марки «Mysteri», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить ему же;