ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 24 августа 2011 года Суд в составе: Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Володарского района г. Брянска - Болховитина И. Ю., подсудимого - Ткачева В. В., защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение № №.... и ордер № №...., при секретаре - Чернецовой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачева В. В., <сведения исключены>, ранее судимого: <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Ткачев В. В. виновен в двух эпизодах краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершено Ткачевым В. В. в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Ткачев В. В. и ФИО7, в отношении которого производство по уголовному дело приостановлено до его розыска на основании постановления Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке автодороги, расположенной от <адрес> до <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили три дорожных знака со стальными трубами диаметром 57 мм, длиной 4 метра, принадлежащие <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены> рубля каждый, общей стоимостью <сведения исключены> рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Ткачев В. В. и ФИО7 причинили <сведения исключены>» имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ткачев В. В. и ФИО7, в отношении которого производство по уголовному дело приостановлено до его розыска на основании постановления Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, находясь возле въездных ворот ТЦ «<сведения исключены>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили газовый баллон пропана емкостью 50 литров, принадлежащий <сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Ткачев В. В. и ФИО7 причинили <сведения исключены>» имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ткачев В. В. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ткачев В. В. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев В. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Установив, что Ткачев В. В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ткачева В. В. органом предварительного следствия по двум эпизодам преступлений квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Между тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы санкций ст. 158 ч. 2 УК РФ снижены, что улучшает правовое положение Ткачева В. В. В связи с чем действия Ткачева В. В. подлежат переквалификации по двум эпизодам преступлений со ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении подсудимому Ткачеву В. В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающиеи отягчающиеответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так, при назначении подсудимому Ткачеву В. В. наказания суд к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явок с повинной (л. д.<сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном, а так же наличие хронического заболевания <сведения исключены>. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. <сведения исключены>). Вместе с тем,в действияхТкачева В. В. в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ткачевым В. В. преступлений, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает, что исправление Ткачева В. В. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает. Вид исправительного учреждения Ткачеву В. В. назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ к подсудимому суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ткачева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание : - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ткачеву В. В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ткачеву В. В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять Ткачеву В. В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по делу - баллон пропана, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ №.... УВД по <адрес> - вернуть <сведения исключены>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Председательствующий: Е. В. Лапичева