перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств



                                                                                                Дело № 1 - 280П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             гор. Брянск                                                                                 27 сентября 2011 года

           Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,                                                                 

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Понамарева А.В.,

подсудимого - Торгача Е.И.,

защитника - Грабельникова А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торгача Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде личного поручительства,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торгач Е.И.совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

               ДД.ММ.ГГГГ Торгач Е.И., следуя в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, переместил через таможенную границу РФ с территории Украины на территорию РФ на таможенном железнодорожном переходе «Суземка» каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного осмотра, в помещении туалета, расположенного с некотловой стороны вагона №...., между полочкой для туалетных принадлежностей и стеной вагона, в бумажном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на железнодорожной станции «<сведения исключены>» <адрес> при таможенном контроле поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в помещении туалета, расположенного с некотловой стороны вагона №...., между полочкой для туалетных принадлежностей и стеной вагона, вышеуказанное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.

Перед прибытием поезда на станцию «<сведения исключены>», Торгач Е.И., указанное количество наркотического средства забрал между полочкой для туалетных принадлежностей и стеной вагона в помещении туалета, расположенного с не котловой стороны вагона №.... и положил в правый карман джинсовых шорт, одетых на нем, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудником милиции.

                В ходе ознакомления с материалами дела, Торгач Е.И., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Торгач Е.И., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Торгач Е.И., подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торгач Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Таким образом, установив, что Торгач Е.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        

            Суд считает, что действия подсудимого Торгача Е.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

            При назначении подсудимому Торгачу Е.И. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

       

           Торгач Е.И. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

           Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

           Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, в виде штрафа, при этом, при определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и имущественное положение подсудимого.

            Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                       

             Признать Торгача Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

          Меру пресечения Торгачу Е.И. - личное поручительство до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ - хранить при материалах уголовного дела; бумажный сверток, наркотическое средство - каннабис (марихуану), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <сведения исключены> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

     Председательствующий                                                                И.В. Лебедева