П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Володарского района г.Брянска ИГРУНЕВОЙ А.В., обвиняемой РЫБКИНОЙ Н.В., ее защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РЫБКИНОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина Н.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО6.

Согласно обвинительному заключению преступление она совершила в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Рыбкина Н.В., находясь в <адрес>, арендованной ей у ФИО6 на основании устной договоренности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, тайно похитила из находившейся в шкафу сумки принадлежащие ФИО6 женские джинсовые брюки марки «Forgina» в количестве 6 штук, стоимостью 2.000 рублей каждые, общей стоимостью 12.000 рублей. С похищенным имуществом Рыбкина Н.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 12.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Рыбкиной Н.В. уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, и у нее нет претензий к подсудимой.

Защитник Емельянов В.И. поддержал ходатайство потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В суде подсудимая Рыбкина Н.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в настоящее время трудоустроилась и ведет нормальный образ жизни.

Выслушав мнение подсудимой Рыбкиной Н.В. и ее защитника, заключение прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Рыбкина Н.В. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка, загладила причиненный потерпевшей вред, между ними произошло примирение, потерпевшая ФИО6 настаивает на прекращении уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Рыбкиной Н.В. и обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить в отношении Рыбкиной Н.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении РЫБКИНОЙ Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.               

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Рыбкиной Н.В. отменить.

Вещественное доказательство - женские джинсы марки «Forgina», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья