Дело № 1-300

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск              18 октября 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска - Перевозчикова А.В.,

подсудимого - Воробьева П. Н.,

защитника - адвоката Сергеевой С.В., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре Чернецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Воробьева П. Н.,

<сведения исключены> ранее не судимого,

                                                          мера пресечения - подписка о невыезде и

                                                          надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев П.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Воробьевым П. Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Воробьев П.Н., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений гражданину ФИО4., нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук и семи ударов ногами в область туловища, причинив своими умышленными действиями ФИО4, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 6,7,8,9,10,11 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, переломы 10,11 ребер справа, которые по признакам опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью ФИО5

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьев П.Н. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев П.Н. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Воробьев П. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

         Действия подсудимого Воробьева П. Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ снижен, что улучшает правовое положение Воробьева П. Н.

В связи с чем действия Воробьева П. Н. подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ на момент криминала Воробьев П. Н. мог осознавать фактический харатер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев П. Н. не нуждается (л.д.77).

При назначении наказания подсудимому Воробьеву П. Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.

Кроме того, подсудимый ФИО2 преступление совершил впервые (л.д. 129), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), на учете врача нарколога не состоит (л.д. 131), <сведения исключены> (л.д.133), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого Воробьева П. Н. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Воробьева П. Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Прокурор Володарского района г. Брянска ФИО16. в порядке ст. 44 УПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Воробьева П. Н. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек в пользу «МУЗ Брянская городская больница №....», затраченных на лечение ФИО4

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого Воробьева П. Н. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек в пользу «МУЗ Брянская городская больница №....».

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 25 июля 1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных деяний», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате их умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22. 07. 1993 г. № 5487-1 предусмотрено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Володарского района г. Брянска ФИО7 о взыскании с подсудимого Воробьева П. Н. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек в пользу «МУЗ Брянская городская больница №....».

Подсудимый Воробьев П. Н. исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска ФИО7 признал полностью.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Воробьева П.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения Воробьеву П.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Воробьева П. Н. в пользу МУЗ «Брянская городская больница №....» <сведения исключены> (<сведения исключены>) рублей <сведения исключены> (<сведения исключены>) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, хранящийся при материалах дела, вернуть владельцу ФИО8

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

                 Председательствующий       Е.В. Лапичева