ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                               01 ноября 2011 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,

подсудимого - Козлова С. В.,

защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре - Чернецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Козлова С. В.,

<сведения исключены> не судимого,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Козлов С. В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено Козловым С. В. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Козлов С. В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к находившемуся там же ранее знакомому ФИО6, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению и изъятия имущества, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица от которого ФИО6 упал на пол на правый бок. Затем Козлов С. В. нанес ФИО6 два удара кулаком правой руки в область поясницы и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, после чего Козлов С. В. открыто похитил, вытащив из левого кармана брюк ФИО6 денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей и сорвал с его шеи мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Tele2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, Козлов С. В. с полки, расположенной в комнате указанной квартиры, открыто похитил пять пачек сигарет марки «LD», стоимостью <сведения исключены> рубля каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, после чего с похищенным имуществом Козлов С. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Козлов С. В. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 914 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Козлов С. В. в порядке ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов С. В. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Козлов С. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Козлова С. В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.

          Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67).

При назначении наказания подсудимому Козлову С. В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Козлов С. В. является не судимым (л. д. 107-108), по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д. 119), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 115), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, Козлов С. В. на учете у врача-психиатра не состоит, <сведения исключены>» (л. д. 117).

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же учитывая мнение потерпевшего ФИО6, заявившего о том, что он не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому и оставившего разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление Козлова С. В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову С. В. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Козлова С. В. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения Козлову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы (гарантийная карта и кассовый чек) на приобретение мобильного телефона марки «МТС», находящиеся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской - оставить ему же; три окурка сигарет марки «LD» с коричневым фильтром, окурок сигареты марки «LD» с белым фильтром, окурок сигареты марки «Winston» с коричневым фильтром, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий      Е. В. Лапичева