ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 25 августа 2011 года Суд в составе: Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Пономарева А. В., подсудимой - Головиной Ю. М., защитника - адвоката Куликова В. А., представившего удостоверение № №.... и ордер № №...., при секретаре - Чернецовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Головиной Ю. М., <сведения исключены> ранее судимой: <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, Головина Ю. М. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено Головиной Ю. М. в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ожидания вокзала ст. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила у спящего в первом ряду на сидении гражданина ФИО7 из карманов надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Nokia N-70» стоимостью <сведения исключены> рублей и мобильный телефон марки «Samsung GT-Е 1800 Red» стоимостью <сведения исключены> рублей, а также портмоне, не представляющее материальной ценности, и находящиеся в нем деньги в сумме <сведения исключены> рублей, а всего тайно похитила чужого имущества на общую сумму <сведения исключены> рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Головина Ю. М. в присутствии защитника Куликова В. А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Головина Ю. М. в присутствии защитника Куликова В. А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимая Головина Ю. М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимой Головиной Ю. М. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Между тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ снижен, что улучшает правовое положение Головиной Ю. М. В связи с чем действия Головиной Ю. М. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания подсудимой Головиной Ю. М. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимой своей вины и раскаянье в содеянном. Суд учитывает, что Головина Ю. М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств. По месту жительства Головина Ю. М. характеризуется отрицательно (л.д. 128). Кроме того, в действиях Головиной Ю. М. в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством. Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление Головиной Ю. М. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Вид исправительного учреждения Головиной Ю. М. назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Головину Ю. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Головиной Ю. М. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания Головиной Ю. М. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, информацию о сервисных центрах, кассовый чек на приобретение телефона, рекламную информацию, диск CD-RW с фрагментом видеозаписи системы видеонаблюдения «Тайфун», хранить при материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Осужденная, содержащаяся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Председательствующий: Е. В. Лапичева