гор. Брянск 26 октября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи - Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Зезюля Р.А., подсудимого - Пилюгайцева П.В., защитника - Бугаёва А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пилюгайцева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены> имевшего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30 июня 2009 года Володарским райсудом гор. Брянска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 28 мая 2010 года освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 9 дней на основании постановления Володарского райсуда гор. Брянска от 19.05. 2010 года. Постановлением Володарского райсуда гор. Брянска от 11 апреля 2011 года мера пресечения Пилюгайцеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пилюгайцев П.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., Пилюгайцев П.В., находясь в парке отстоя пассажирских поездов «<сведения исключены>» железнодорожной станции <адрес>, расположенном в <адрес>, в <сведения исключены> метрах от дома №.... по улице <адрес>, путем свободного доступа, проник в вагон №...., входящий в состав пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», во время его стоянки в парке отстоя, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в чужой собственности, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, в присутствии посторонних граждан, открыто похитил девять денежных купюр достоинством <сведения исключены> рублей каждая в сумме <сведения исключены> рублей из косметички, находящейся в дамской сумке черного цвета, принадлежащей гражданке ФИО5. Своими умышленными действиями гражданин Пилюгайцев П.В. причинил гражданке ФИО5 материальный ущерб на общую суму <сведения исключены> руб. В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела Пилюгайцев П.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пилюгайцев П.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Пилюгайцев П.В. подтвердил суду, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Поляковой Н.С. возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилюгайцев П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Пилюгайцев П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Пилюгайцева П.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Пилюгайцеву П.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Пилюгайцев П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врача нарколога не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, эта судимость у него не погашена, и им вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, т.е. в его действиях наличествует рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства. Принимая во внимание общественную опасность совершенного Пилюгайцевым преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в т.ч. поведение Пилюгайцева после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Пилюгайцеву наказания суд не находит. Новое преступление, относящееся к категории деяний средней тяжести, совершено Пилюгайцевым П.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Володарского райсуда гор. Брянска от 30 июня 2009 года. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), приходит к выводу о возможности сохранения Пилюгайцеву П.В. условно-досрочного освобождения по постановлению Володарского райсуда гор. Брянска от 19 мая 2010 года, в связи с чем приговор Володарского райсуда гор. Брянска от 30 июня 2009 года подлежит самостоятельному исполнению. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Пилюгайцевым назначенного наказания является колония строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пилюгайцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) сохранить Пилюгайцеву П.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Володарского райсуда гор. Брянска от 19 мая 2010 года, приговор Володарского райсуда гор. Брянска от 30 июня 2009 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пилюгайцеву П.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Пилюгайцеву П.В. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. (оплата услуг адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия) - отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства- <сведения исключены>- выданные ФИО5 под сохранную расписку- оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пилюгайцевым П.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева