гор. Брянск                                                                                8 декабря 2011 года

           Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи- Лебедевой И. В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,       

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Понамарева А.В.,

подсудимого - Трегубова В.Е.,

защитника - Галета В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трегубова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с             ДД.ММ.ГГГГ,                                                 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трегубов В.Е. совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Трегубов В.Е., следуя на месте №.... вагона №.... поезда         №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст. ст. 179 - 181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, незадекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в бумажном свертке, который спрятал в помещении туалета с не котловой стороны вагона №.... вышеуказанного поезда между потолком и облицовкой зеркала, где при производстве таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на станции «<адрес> данное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.

После прохождения таможенного контроля, в пути следования поезда, примерно за час до прибытия поезда на станцию «<адрес>» Трегубов В.Е. забрал с места сокрытия из туалета с не котловой стороны вагона №.... бумажный сверток с наркотическим средством и положил его в правый карман, одетых на нем джинсовых брюк, где данное количество наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с         <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Трегубов В.Е., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый Трегубов В.Е., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Трегубов В.Е. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трегубов В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Трегубов В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Трегубова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

При назначении подсудимому Трегубову В.Е. наказания, суд исходя из положений                  ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Трегубов В.Е. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает, а также суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трегубова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трегубову В.Е. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Трегубову В.Е. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ - хранить при уголовном деле, наркотическое средство - каннабис (марихуану), бумажный сверток из газетного листа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трегубовым В.Е., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.       

            Председательствующий                                                                И.В. Лебедева