умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



                                                                                                               Дело № 1 - 202

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      гор. Брянск                                                                               15 ноября 2011 года

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,

при секретарях - Морозовой Е.Ю., Никитенко М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А.В.,

подсудимого - Авдеева А.М.,

защитника - Сементьевой Е.П., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших - ФИО7, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> час. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., Авдеев А.М., находясь возле помещения <сведения исключены>», расположенного в <адрес>, в ходе драки с ранее ему незнакомым ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область живота, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала купола слепой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, в правой мезогастральной области ниже пупка, которое по признакам опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Авдеев А.М. в судебном заседании, отрицая свою причастность к совершению преступления, виновным себя в умышленном причинении потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не признал.

      Однако, несмотря на непризнание подсудимым Авдеевым А.М. своей вины, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Авдеева А.М. в содеянном.

Подсудимый Авдеев А.М. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в обвинительном заключении период времени, он возле помещения <сведения исключены>», расположенного в <адрес> не находился, потерпевших ФИО12 и ФИО7 не знает и никаких телесных повреждений им не наносил. В это время он находился с девушкой, по месту своего проживания, в <адрес> по <адрес>, и из дома никуда не выходил.

Что касается данной им в ходе предварительного следствия явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого, где им не отрицался факт причинения потерпевшим телесных повреждений, то явка с повинной и эти показания им были даны под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Явку с повинной он писал под диктовку сотрудника милиции, а показания им даны в отсутствие адвоката, который появился только после допроса. При этом, подсудимый указал, что с жалобами по данному поводу он никуда не обращался.

Сопоставив показания подсудимого Авдеева А.М., данные им в ходе судебного заседания с другими, исследованными судом доказательствами, суд находит их недостоверными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями Авдеева А.М. в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО7 и другими материалами дела, исследованными судом.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.<сведения исключены> л.д. <сведения исключены>), касаясь обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Авдеев А.М. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился возле магазина «<сведения исключены>», расположенного в <адрес>, где распивал пиво. При себе у него находился нож, с длиной лезвия 7-10 см., общей длиной 15 см. Около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. он по просьбе знакомого ФИО17 подошел к зданию «<сведения исключены>», расположенного в <адрес> находилось много молодых людей, среди них был ФИО17, у последнего был конфликт с незнакомым ему парнем, они наносили друг другу удары руками по различным частям тела. Желая заступиться за ФИО17 он также начал наносить удары кулаками обеих рук неизвестному парню по различным частям тела. Разозлившись на данного парня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он правой рукой достал нож из внутреннего левого кармана своей куртки и, держа его в правой руке, нанес им один прямой удар парню в область живота. Что было с парнем дальше не знает, потому что внимания не обращал, а по прежнему, держа нож в правой руке, нанес им один прямой удар в область живота второму находящемуся рядом с ними парню, которого он также не знал. После чего, испугавшись содеянного, он убежал в сторону железнодорожной поликлиники, расположенной по <адрес>.

Эти показания, как следует из протокола допроса, даны Авдеевым А.М. в присутствии адвоката ФИО9, что исключает оказание на него какого-либо воздействия. При этом, из протокола допроса также усматривается, что до начала допроса Авдееву А.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае последующего отказа от этих показаний. Данный протокол прочитан следователем вслух всем участникам и замечаний к нему не от Авдеева А.М., ни от адвоката не поступило.

Кроме того, в дальнейшем никаких заявлений со стороны Авдеева А.М. на отсутствие при его допросе адвоката ФИО9 не поступало.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым, суд находит несостоятельными, а доводы об отсутствии адвоката ФИО9 при производстве этого следственного действия голословными.

Оценивая показания Авдеева А.М., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и его роли в этом, в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами, суд находит достоверными и берет за основу показания Авдеева А.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где им подтверждается факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. возле «<сведения исключены>», расположенного в <адрес>, факт наличия ножа и причинения им телесных повреждений неизвестному парню в области живота, поскольку в этой части показания Авдеева А.М. согласуются с другими доказательствами по делу.

Что касается остальных показаний подсудимого, то суд расценивает их как недостоверные, поскольку они противоречат представленным и исследованным по делу доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Из явки с повинной Авдеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.М., примерно в <сведения исключены> час., находясь возле дома №.... по ул. <адрес>, нанес ножевое ранение в область живота одному ему неизвестному парню и ножевое ранение в область живота и левой руки другому неизвестному ему парню, после чего убежал в сторону ж/д поликлиники, нож выбросил. ( т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

Явка с повинной Авдеевым А.М. выполнена собственноручно, и как им же указано без физического и психологического воздействия, она подписана Авдеевым и принявшим ее должностным лицом. Оформление явки с повинной соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ, при этом в ней нашло свое отражение и разъяснение Авдееву А.М. положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, содержащиеся в явке с повинной сведения о причинении Авдеевым А.М. ножевого ранения ФИО7 были впоследствии подтверждены Авдеевым А.М. при допросе его в качестве подозреваемого.

        Свидетель ФИО10 показал суду, что он знает Авдеева, последний проходил по уголовному делу, и он брал у него явку с повинной, а также он присутствовал при обыске по месту жительства подсудимого, выходил на место, куда подсудимый выкинул орудие преступления.

        При этом, касаясь обстоятельств написания Авдеевым явки с повинной, свидетель указал, что вначале с Авдеевым беседовал ФИО11, потом он позвал его и сказал, что Авдеев хочет написать явку с повинной. Явку с повинной Авдеев писал собственноручно. Давления на него при написании явки с повинной никем не оказывалось. Что касается обыска, то свидетель пояснил, что в ходе обыска по месту жительства Авдеева, были изъяты ножи и системный блок от компьютера. Также свидетель пояснил, что они выезжали к железнодорожной больнице, где Авдеев А.М. показал место, куда выкинул орудие преступления, но они ничего не нашли, оформлялось ли данное действие протоколом, он не знает.

Свидетель ФИО11 подтвердил суду, что он общался с Авдеевым А.М., последний был задержан по подозрению в совершении преступления, и в ходе беседы Авдеев пояснил, что была драка, в ходе которой он двум человекам причинил телесные повреждения, а нож выбросил у железнодорожной поликлиники. После этого он пригласил ФИО10 и пояснил ему, что Авдеев А.М. рассказывает о совершенном им преступлении.

При этом свидетель указал, что в ходе беседы им на Авдеева физического или психического давления не оказывалось и жалоб от Авдеева А.М. о том, что на него оказывается физическое или психическое давление не поступало.

    При таких обстоятельствах явка с повинной Авдеева А.М. признается судом в качестве достоверного доказательства, а доводы стороны защиты об исключении явки с повинной из объема доказательств суд находит несостоятельными.

          Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 и ФИО12 находились в помещении «<сведения исключены>», расположенного по <адрес>, были выпивши. Там у ФИО12 и ФИО13 завязалась перепалка с парнями, которые так же находились в «<сведения исключены>». После чего они вышли из здания, и конфликт перешел в драку, он в тот момент находился в здании «<сведения исключены>». Затем он, выйдя на улицу, чтобы разобраться в чем дело, был втянут в конфликт. Через некоторое время появился Авдеев А.М., который заступился за ребят, которые с ними дрались. Потом кто-то крикнул: «у него нож», и он вместе с ФИО13 пошли в «<сведения исключены>», а ФИО12 остался на улице. Когда он заходил в «<сведения исключены>», то Авдеев А.М. его догнал, он в это время находился спиной к помещению, лицом к Авдееву, освещение было хорошее, расстояние между ними было не большое, поэтому он хорошо рассмотрел Авдеева. Он увидел, как Авдеев выкинул руку с ножом вперед, дотронулся до него в области живота, после чего он почувствовал жжение. Затем его завели в клуб, и ему стало плохо, открылось кровотечение и все, что дальше происходило, он помнит плохо.

           При этом, потерпевший подтвердил, что конфликт проходил в два этапа, первый этап: они вышли, разобрались и ушли, а потом снова вышли разбираться, а также указал, что в момент нанесения ему ножевого удара, ФИО13 находился внутри помещения клуба, а ФИО12 на улице, момента причинения телесных повреждений ФИО12 он не видел и Авдеева он не оговаривает.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО13 и другими, исследованными судом доказательствами, не противоречат они и показаниям Авдеева в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, где последний не отрицал факта своего нахождения у д. №.... по ул. <адрес> и нанесения им удара ножом потерпевшему ФИО7.

Согласно заключения эксперта №.... следует, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. в Брянскую областную больницу №.... у ФИО7 имелось колото -резаное ранение брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала купола слепой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, в правой мезогастральной области ниже пупка.

Данное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в стационар от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог явиться клинок ножа либо подобный ему предмет.

В момент причинения вышеуказанного ранения потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ними, за исключением лежа на животе) и был обращен к травмирующему предмету областью локализации кожной раны.

Повреждение, указанное в выводах, по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

            Потерпевший ФИО12 подтвердил суду,что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. Он позвал ФИО7 и ФИО13 к себе. Они посидели, выпили, после чего в <сведения исключены> час. пошли в «<сведения исключены>», где в помещении клуба у него возник конфликт с незнакомым ему парнем, с которым они вышли на улицу, где подрались. На улице он видел ФИО7 и ФИО13, последний принимал участие в драке, а чтобы ФИО7 принимал участие в драке, он не видел. Потом появилась толпа людей, человек пять, среди них был и Авдеев, с которым он дрался, однако утверждать, что Авдеев нанес ему телесные повреждения, не может, но подтверждает, что он был на месте преступления.

            При этом ФИО12 указывал, что была куча, били его, бил он, момента причинения ему телесных повреждений он не видел, помнит, что подходил к «<сведения исключены>», видел у себя кровь, а затем очнулся на перекрестке, слышал, что в драке был нож, ФИО13 кричал: «нож».

           Также касаясь произошедшего конфликта ФИО12 пояснял, что они с парнем вышли на улицу, дрались, их разняли, потом снова дрались, и уже в драке принимал участие Авдеев А.М..

            Проанализировав показания ФИО12 в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

           Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в конце октября <сведения исключены> года, вечером, он совместно с ФИО7 и ФИО12 находились в игровом клубе, расположенном в <адрес>, где между ними с одной стороны и ФИО17, ФИО16 с другой стороны возник конфликт, они вышли на улицу, и данный конфликт перерос в обоюдную драку. Ребята потом успокоились, однако впоследствии, к ним подбежали еще несколько человек, лет по 17 и снова произошла драка, а потом подошли ребята повзрослей. В это время он увидел человека, который шел с ножом от магазина «<сведения исключены>», парень шел по диагонали. ФИО12 стоял метрах в трех от него, ближе к этому парню, а ФИО7 в этот момент зашел в игровой клуб. Он крикнул ФИО12, что у парня нож, беги, и ФИО12 побежал по <адрес> в сторону <адрес>, а он забежал в игровой клуб, схватил табуретку и сказал ФИО7, чтобы он не выходил на улицу, но ФИО7 выскочил на улицу и его прямо на выходе из игрового клуба ударили ножом в живот. ФИО7 упал, он через секунду вышел на улицу, но на улице никого не было, все куда-то разбежались.

       При этом свидетель подтвердил, что человек, который нанес телесные повреждения ФИО7, это был тот человек, который шел с ножом от магазина «<сведения исключены>», и кто и как ФИО12 причинил телесные повреждения, он не видел.

        Кроме того, свидетель пояснил, что Авдеев внешне очень похож на парня, который был на месте драки, но точно утверждать, что на месте конфликта был Авдеев, он не может, т.к. во время драки ему сломали очки, а на вопрос председательствующего о том, видел ли он человека, который причинил ФИО7 телесные повреждения и может ли он утверждать, что с ножом был Авдеев, свидетель ФИО13 указал, что нет, но уточнил, что Авдеев внешне похож на лицо, которое участвовало в конфликте.

          Также свидетель ФИО13 указал, что более точные показания относительно обстоятельств произошедшего, им были даны в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании он говорит более точную хронологию произошедших событий.           

           При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.<сведения исключены>. л.д. <сведения исключены>) ФИО13, касаясь обстоятельств произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ показывал, что когда они с ФИО12 и ФИО7 находились в помещении «<сведения исключены>», расположенного в д. №.... по ул. <адрес>, то у ФИО12 произошел конфликт с одним из находящихся там и незнакомым ему парнем, и они вышли на улицу выяснять отношения. Словесная перепалка переросла в драку, и они оба нанесли друг другу удары кулаками в область лица. Успокоившись, они вернулись в помещение клуба. Через некоторое время в помещение клуба вошла компания из 4-5 ранее ему неизвестных парней, они стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем он, ФИО12 и ФИО7 решили выяснить у них причину. Находясь на улице, данные парни начали беспричинно наносить им троим множественные удары кулаками по различным частям тела. Он помнит, что в конфликте участвовал ранее ему незнакомый парень ростом 190 см, плотного телосложения, волос короткий светлый, большие округлые глаза, одетый в укороченную черную куртку. Он крикнул ФИО12 «У него нож», и ФИО12 побежал в сторону магазина «<сведения исключены>» по <адрес>, а ФИО7 и он вошли в помещение клуба. ФИО7 повернулся спиной к помещению клуба и попытался закрыть входную дверь, ведущую в клуб. В этот момент он увидел парня, которого он описал выше, участвующего в конфликте, который поднимался по ступенькам крыльца. Неожиданно для него данный парень резко протянул вперед правую руку, целясь в область живота ФИО7, и нанес ему один удар ножом в область живота. Он точно не уверен, но ему показалось, что в руке у парня находился нож. Он помог ФИО7 пройти внутрь заведения, где поднял его футболку и обнаружил ножевое ранение в области живота, после чего были вызваны сотрудники милиции и скорая помощь.

        

       Оценивая показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и в суде в совокупности с другими, исследованными по делу доказательствами, суд находит достоверными и берет за основу его показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где свидетель подтверждает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО7 и ФИО12 находились в помещении «<сведения исключены>», расположенном в <адрес>, были в нетрезвом состоянии, и там у них произошел конфликт с неизвестными им ранее парнями, как выяснилось впоследствии ФИО17 и ФИО16, который впоследствии на улице перерос в обоюдную драку; что, находясь на улице, он видел незнакомого ему мужчину, внешне похожего на Авдеева, в руках у которого был нож, о чем сообщил ФИО12, и что ножевое ранение ФИО7 в область живота было причинено после этого и у входа в помещение «<сведения исключены>»; что он не видел, кто и как ФИО12 причинил телесные повреждения, поскольку в данной части показания ФИО13 согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, в т.ч. и показаниями потерпевшего ФИО7, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

        При этом, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО13 неточности относительно этих событий существенными не являются, данные неточности могли возникнуть вследствие индивидуальных особенностей свидетеля к запоминанию и воспроизведению произошедших событий, в т.ч. связанных и с его нахождением в момент этих событий в состоянии опьянения, а также периодом времени, прошедшим с момента событий до дачи им показаний в ходе предварительного следствия и в суде, и они не влияют на установление судом фактических обстоятельств по делу.

      

         Свидетель ФИО15 пояснила суду, что ей известно о том, что потерпевших ФИО7 и ФИО12 подрезали, было это осенью ДД.ММ.ГГГГ года, она работала администратором в «<сведения исключены>», расположенном в <адрес>. С ней был ее парень. Было уже около <сведения исключены> час., когда в клуб зашли потерпевшие и ФИО13 Они стали играть в автоматы, были выпивши. В «<сведения исключены>» также на автоматах играло еще два парня, и у них с ними произошел конфликт, они что-то не поделили. Они стали громко выяснять отношения и она им сказала, чтобы они вышли на улицу. Вышли все, потом кто-то заходил, кто-то выходил.Потом они услышали крики с улицы, ее парень выглянул на улицу и сказал, что там драка. Она вышла посмотреть, на улице было много людей. Потом забежал потерпевший ФИО7, у него была кровь. ФИО13 крикнул: «вызывай скорую помощь», и она стала оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему. Она видела у потерпевшего ФИО7 рану на животе.

           При этом свидетель подтвердила, что в клуб возвращались ФИО13 и ФИО7, потом они вышли и уже зашли, когда потерпевший был ранен, а чтобы в помещение возвращался ФИО12, то этого она не помнит.

            

          Свидетель ФИО16 показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 зашли в игровой клуб, расположенный по <адрес>, там было три человека: ФИО12, ФИО7 и ФИО13, которого он знал. Впоследствии, между ним и ФИО12 возник конфликт, они выходили выяснять отношения на улицу, где подрались между собой. Потом снова между ним и ФИО12 возник конфликт, после чего они все вместе: он, ФИО12, ФИО7, ФИО13 и ФИО17 вышли на улицу. Его кто-то завалил на землю, и кто-то за них заступился, но кто он не видел. Он встал и пошел в игровой клуб. Кто-то зашел в игровой клуб и стал ругаться с ФИО7. Он подошел к двери, стал выходить на улицу и в этот момент его кто-то ударил бутылкой по голове. Находясь в зале, лежа на полу, он услышал, что кого-то подрезали. Приехали сотрудники милиции и их забрали в милицию.

        При этом свидетель указал, что ФИО17 тоже дрался с потерпевшими, заступался за него.

         Свидетель ФИО17 пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 пришли в игровые автоматы, которые находятся на перекрестке по <адрес>, напротив магазина «<сведения исключены>». Там уже находились потерпевшие, они были выпивши. Зайдя в помещение, они положили деньги и начали играть, потом у ФИО16 произошел конфликт с потерпевшим ФИО12. Они вдвоем и потерпевшие с другом вышли на улицу на крыльцо, где пообщались нормально и снова зашли в игровой клуб. Затем снова произошел конфликт и они впятером: он, ФИО16, ФИО7, ФИО12 и ФИО13 вышли снова на улицу. На улице завязалась драка между ФИО12 и ФИО16. Потом ФИО16 упал возле бордюра и со стороны перекрестка подбежали 4 или 5 человек, точно не знает, и они начали драться с потерпевшими, а он в это время поднял ФИО16 и они пошли в клуб. Потом потерпевшие тоже зашли в игровой клуб, затем они вышли, и у них завязалась драка с 4 или 5 человеками, которые подбегали к ним. Находясь в помещении клуба, он услышал грохот. Посмотрев, увидел, что ФИО16 вместе со стулом упал, после чего он подошел к нему и поднял его. На улице кричали, дрались, через некоторое время зашел ФИО7 и сказал, что его подрезали. Доиграв, они вышли с игровых автоматов, на улице он никого не видел.

При этом свидетель указал, что Авдеева возле игровых автоматов во время конфликта он не видел, и находясь в игровых автоматах, он никому не звонил.

          Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами, суд находит достоверными и берет за основу показания свидетелей, в которых они подтверждают факт своего нахождения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<сведения исключены>», расположенного в <адрес>, факт нахождения там же потерпевших ФИО7 и ФИО12 и свидетеля ФИО13, факт наличия конфликта между ФИО16 и ФИО12, в связи с которым все выходили на улицу для выяснения отношений, и что данный конфликт в дальнейшем перерос в обоюдную драку, поскольку в этой части показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевших, свидетелей ФИО13, ФИО15.

         Свидетель ФИО18 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Авдеевым и с его слов ему стало известно о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<сведения исключены>» произошел конфликт, однако кто в нем участвовал Авдеев ему не говорил, и о том, что в нем участвовал Авдеев, тот ему не говорил.

Впоследствии, через несколько дней, ему стало известно от сотрудников милиции о том, что была драка и в ней кому-то были причинены телесные повреждения.

     

Кроме того, вина подсудимого Авдеева А.М. в содеянном подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является приемное отделение МУЗ БОБ №...., где на полу, посреди комнаты расположены предметы одежды: куртка светлая с пятнами бурого цвета, штаны черные, туфли черные, рубашка светло-голубая с пятнами бурого цвета, свитер темный с пятнами бурого цвета. Вышеуказанные вещи были в установленном порядке упакованы и изъяты. ( т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом осмотра является кв. №.... д. №.... по <адрес>, в которой проживает Авдеев А.М. и в ходе осмотра Авдеев А.М. указал джинсы и туфли, в которых с его слов он находился ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. (т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является помещение приемного покоя МУЗ ГБ №...., где в центре на кушетке расположены вещи: пиджак серого цвета со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде разрезов, рубашка белая со следами вещества бурого цвета, штаны, трусы, туфли, носки принадлежащие ФИО12. Вышеуказанные вещи были в установленном порядке упакованы и изъяты. ( т.<сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в жилище Авдеева А.М. по адресу: <адрес> на основании судебного решения был проведен обыск, входе которого изъяты системный блок марки «<сведения исключены>» в корпусе белого цвета, модем марки «<сведения исключены>» в корпусе синего цвета и <сведения исключены> кухонных ножей. ( т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, из которого следует, что местом осмотра является перекресток <адрес> и <адрес>, на расстоянии около 300 см. от которого расположен <адрес>. (т.<сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

- заключением эксперта №....э, из которого следует, что на предметах одежды, представленных на исследование (полуботинках, изъятых у Авдеева; брюках, пиджаке, сорочке, полуботинках, изъятых у ФИО12; куртке, джемпере-безрукавке, сорочке, изъятых у ФИО7 обнаружена кровь человека. На одежде (куртке, изъятой у Авдеева, брюках и полуботинках, изъятых у ФИО7 и ножах (<сведения исключены>), представленных на исследование, крови не обнаружено.

Кровь, обнаруженная на одежде (полуботинках, изъятых у Авдеева; брюках, пиджаке, сорочке, полуботинках, изъятых у ФИО12; куртке, джемпере-безрукавке, сорочке, изъятых у ФИО7) могла произойти от лица с группой крови <сведения исключены> /по системе <сведения исключены>, в т.ч. и от потерпевшего ФИО7, и от потерпевшего ФИО12, и от подозреваемого Авдеева А.М., которые имеют ту же группу крови. ( т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметом осмотра явились системный блок марки «<сведения исключены>» в металлопластиковом корпусе белого цвета, <сведения исключены>- модем марки «<сведения исключены>» в корпусе синего цвета, <сведения исключены> ножей; сорочка мужская, джемпер - безрукавка, куртка короткая, брюки, полуботинки, изъятые у ФИО7; брюки, пиджак, сорочка, полуботинки, изъятые у ФИО12; куртка, полуботинки, изъятые у Авдеева и данные осмотренные предметы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. ( т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>, л.д. <сведения исключены>, л.д. <сведения исключены>; л.д. <сведения исключены>

Согласно заключения трасологической экспертизы №.... установлено, что на мужской рубашке голубого цвета и черной вязаной безрукавке (в постановлении - свитер), изъятых в ходе осмотра места происшествия у гр-на ФИО7, имеются по одному сквозному повреждению ткани, которые носят колото-резаный характер и могли быть образованы одномоментно колюще-режущим предметом с толщиной клинка (до 2 мм) и шириной клинка на глубине погружения около 14 мм.

На мужском пиджаке серого цвета и мужской рубашке светлого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО12, имеются сквозные повреждения ткани, носящие колото- резаный характер, образованные вероятно одномоментно: на пиджаке два повреждения в области левой полочки и на левом рукаве и одно на левом рукаве рубашки. Три ножа, представленные на исследование под номерами №№.... входят в группу предметов, которыми могли быть образованы данные повреждения. (т.<сведения исключены> л.д. <сведения исключены>);

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные, представленные стороной обвинения, доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Авдеева А.М. виновным в совершенном преступлении.

Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств виновности Авдеева протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лице под №.... потерпевшим ФИО7 опознан ранее ему незнакомый, который ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. возле <адрес> нанес ему один удар ножом в область живота.(т.<сведения исключены> л.д. <сведения исключены>), протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелем ФИО13 опознан Авдеев как лицо, находящееся ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. около <адрес>, при этом в руках у него находился предмет, похожий на кухонный нож. ( т. <сведения исключены> л.д. <сведения исключены>), протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшим ФИО12 опознан Авдеев как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. возле <адрес> нанесло ему два удара ножом. ( т.<сведения исключены> л.д. <сведения исключены>), то оценив эти доказательства с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что при проведении следственных действий - предъявления для опознания были нарушены требования ст. 75 УПК РФ, суд признает их недопустимыми и исключает из объема доказательств.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Авдеева А.М. доказанной полностью.

Органом предварительного следствия Авдееву А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении двух лиц, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> час. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., он, находясь возле помещения <сведения исключены>», расположенного в <адрес>, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений ФИО7 и ФИО12, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе драки, держа в правой руке нож, нанес ФИО7 один удар данным ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и нанес ФИО12 один удар данным ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и один удар в область левого плеча, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Однако, в ходе судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, государственный обвинитель, указав, что вина Авдеева в причинении телесных повреждений ФИО7 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а момента, когда ФИО12 были причинены телесные повреждения потерпевший не видел и кто причинил ему телесные повреждения сказать не может, что никто из участников судебного заседания не смог с уверенностью пояснить, когда и где ФИО12 были причинены телесные повреждения, что никто из свидетелей не видел момента причинения ФИО12 телесных повреждений, а все сомнения исходя из положений ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выслушав потерпевших Ляшок и Шатрова, поддержавших мнение государственного обвинителя, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Авдеева следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.М., в ходе драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО7, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

     При этом об умышленном характере действий Авдеева А.М. свидетельствует способ и орудие преступления, нанесение ножевого удара в область расположения жизненно-важных органов и их достаточная сила, о чем свидетельствует повреждение одежды и проникающий характер ранений.

          Судом проверены доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Авдеева А.М. за недоказанностью и за его непричастностью к совершению преступления, но они своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

             

            Так, допрошенный судом по инициативе стороны защиты свидетель ФИО19 пояснил суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы с <адрес> и ему позвонил ФИО115, который попросил забрать его с Бежицы. Забрав его с Бежицы, около <сведения исключены> часов они были на первом Брянске, где подъехали к магазину «<сведения исключены>». Напротив магазина <сведения исключены>» располагался «<сведения исключены>, и там он увидел своего знакомого ФИО116 его фамилию не помнит. Вместе с ним был ФИО16. Оставив машину возле «<сведения исключены>», он подошел к ФИО116. ФИО16 в это время общался еще с тремя людьми, а ФИО115 спал на заднем сиденье. Через некоторое время у ФИО16 с тремя людьми была сначала перебранка, а затем произошла драка. Он с ФИО116 стояли в стороне. Минут через пять со стороны 58 школы подбежал молодой человек высокий, в черной вроде кожаной куртке, темных брюках и поинтересовался у него, кого он знает. Он показал на ФИО116 и ФИО16. Парень вступил в драку с тремя людьми. Трое и ФИО16 дрались. Минуты через 2-3 со стороны перекрестка подбежали ещё трое человек. Один из них ФИО126, другой по кличке «ФИО127», а третьего он не знает. Тут получилось, что драка вначале была на зеленой зоне, затем на дороге, где стояла его машина, и он решил её убрать. Он перегнал машину к магазину «<сведения исключены>», и сам остался там. Через некоторое время вернулись «ФИО127», ФИО126 и тот в черной куртке, который принимал участие в драке. Он пытался вернуться к «<сведения исключены>», но ФИО126 его держал, и называл то ли Валера, то ли Ваня. Он кричал, что сейчас их всех порежет. В какой - то момент ему показалось, что он вытащил что - то блестящее из кармана и чуть не задел ФИО126. Тут ФИО126 его отпустил, и тот побежал в сторону «<сведения исключены>». В этот момент начал просыпаться ФИО115 и он на него отвлекся, и начались крики, что подрезали. Они с ФИО115 не стали туда подходить, и пошли в «<сведения исключены>». Когда он будил ФИО115 трое в этот момент убежали в сторону №.... школы, вроде были ФИО126, «ФИО127» и в темной куртке. Где - то через полчаса их забрали сотрудники милиции.

              При этом свидетель указал, что он видел потерпевших возле «<сведения исключены>», что он хорошо знает Авдеева, но его в момент конфликта возле «<сведения исключены>» не было.

       Оценив показания данного свидетеля в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, указавшего, в т.ч. и в судебном заседании, на Авдеева, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, показаниями ФИО12, подтвердившего, что Авдеев был на месте происшествия, показаниями свидетеля ФИО13, указавшего, что он видел на месте происшествия лицо, внешне похожее на Авдеева. Оснований у суда не доверять показаниям данных лиц не имеется. Кроме того, сам Авдеев в ходе предварительного следствия, подтверждал факт своего нахождения возле «<сведения исключены>» и причинения ФИО7 телесных повреждений.           

           Проверены в судебном заседании и доводы стороны защиты об оказании на Авдеева со стороны сотрудников милиции психологического и физического воздействия, однако они своего подтверждения не нашли.

При назначении подсудимому Авдееву А.М. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Авдеев А.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

               

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевших ФИО7 и ФИО12 по наказанию, суд приходит к выводу о возможности исправления Авдеева А.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.     

Заявленный по делу прокурором гражданский иск о взыскании с Авдеева А.М. в пользу МУЗ «Брянская областная больница №....» стоимости лечения потерпевшего ФИО7 в сумме <сведения исключены>. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате противоправных умышленных действий Авдеева А.М. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Брянская областная больница №....» и стоимость его лечения составила <сведения исключены>.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Авдееву обвинение, исключив из него факт причинения Авдеевым телесных повреждений потерпевшему ФИО12, то иск прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах МУЗ «Брянская городская больница №....» о взыскании <сведения исключены> - стоимости лечения потерпевшего ФИО12 удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

             

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авдеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03. 2011 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авдееву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Авдеева А.М. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ №.... УВД по <адрес>:

Мужскую светлую куртку, мужские штаны черного цвета, мужскую рубашку голубого цвета, мужской свитер черного цвета, мужские туфли черного цвета принадлежащие потерпевшему ФИО7 - возвратить последнему, а в случае не получения им указанных вещей в установленный законом срок - уничтожить; мужские брюки серого цвета, мужской пиджак серого цвета, мужскую рубашку светлого цвета, мужские туфли черного цвета принадлежащие потерпевшему ФИО12 - возвратить последнему, а в случае не получения им указанных вещей в установленный законом срок - уничтожить; мужскую куртку черного цвета, мужские туфли черного цвета, принадлежащие Авдееву А.М.- возвратить последнему, а в случае не получения им указанных вещей в установленный законом срок - уничтожить; <сведения исключены> кухонных ножей, принадлежащие Авдееву А.М.- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Системный блок марки «<сведения исключены>» в металлопластиковом корпусе белого цвета и <сведения исключены>- модем марки «<сведения исключены>» в пластиковом корпусе синего цвета - возвращенные Авдееву А.М. под сохранную расписку - оставить последнему.

Иск прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах МУЗ «Брянская областная больница №....» удовлетворить, взыскать с Авдеева А.М. в пользу МУЗ «Брянская областная больница №....» в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО7 -<сведения исключены> перечислив их на расчетный счет больницы.

В иске прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах МУЗ «Брянская городская больница №....» о взыскании <сведения исключены> стоимости лечения потерпевшего ФИО12 - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

         

     Председательствующий -                                                          И.В. Лебедева