гор. Брянск 22 декабря 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи- Лебедевой И. В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Зезюля Р.А., подсудимого - Мельничука В.Н., защитника - Облова В.А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельничука В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельничук В.Н.совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Мельничук В.Н., следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст. ст. 179 - 181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно справки об исследовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сокрыв его от таможенного контроля в двух газетных свертках, за унитазом, на полу под трубами отопления, в туалетной комнате с не котловой стороны вагона №.... указанного поезда, и незадекларировав в установленном законом порядке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на железнодорожной станции <адрес>, при таможенном контроле поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» указанное наркотическое средство, в двух газетных свертках, за унитазом, на полу под трубами отопления, в туалетной комнате с не котловой стороны вагона №.... указанного поезда было обнаружено сотрудниками Брянской таможни. Через двадцать минут после отправления поезда от станции <сведения исключены>, Мельничук В.Н. забрал из туалета с не котловой стороны вагона №.... принадлежащие ему два газетных свертка с вышеуказанным количеством наркотического средства и проследовал на занимаемое им место №...., где поместил два бумажных свертка с наркотическим средством в торцевой карман принадлежащей ему дорожной сумки, находящейся на месте №...., где в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. ДД.ММ.ГГГГ два газетных свертка с вышеуказанным количеством наркотического средства были обнаружены и изъяты у Мельничука В.Н. сотрудниками полиции. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Мельничук В.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания. В судебном заседании подсудимый Мельничук В.Н., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Мельничук В.Н. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельничук В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Мельничук В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием. При назначении подсудимому Мельничуку В.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мельничук В.Н. совершил деяние, относящееся к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении ему наказания, суд учитывает, что ранее Мельничук В.Н. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка- дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неработающую жену. Указанные обстоятельства судом учитывается в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Совокупность вышеуказанных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает, а также суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельничука В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мельничуку В.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Мельничуку В.Н. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ - хранить при уголовном деле, наркотическое средство - каннабис (марихуану), два свертка из газетной бумаги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельничуком В.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева