г.Брянск 01 сентября 2011 года Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска ИГРУНЕВОЙ А.В., подсудимого ЕКИМОВА Д.В., его защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ЕКИМОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены> <адрес>, ранее судимого <сведения исключены>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Екимов Д.В. совершил четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО4. Преступления совершены им на территории Володарского района г.Брянска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов Екимов Д.В., находясь в принадлежащей ФИО5 квартире №.... дома №.... по <адрес>, где временно проживал согласно заключенному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находившуюся в ванной комнате чугунную ванну стоимостью 3.000 рублей, принадлежавшую ФИО5. С похищенным имуществом Екимов Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 3.000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов Екимов Д.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества отсоединил от проводов находившуюся в кухне газовую плиту стоимостью 2.700 рублей, принадлежащую ФИО5, и тайно похитил ее из квартиры, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенной газовой плитой Екимов Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов Екимов Д.В., находясь в принадлежащей ФИО5 квартире № №.... дома №.... по <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил кухонную раковину со смесителем общей стоимостью 1.000 рублей, газовую водонагревательную колонку стоимостью 4.000 рублей, находившиеся на кухне, пятирожковую люстру стоимостью 300 рублей, находившуюся в зале. С похищенным имуществом Екимов Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4.300 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов 30 минут Екимов Д.В., находясь в подъезде №.... дома №.... по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоящей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами детской коляске марки «Infinity», и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную коляску, принадлежащую ФИО4, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на сумму 4.500 рублей. Похищенным имуществом Екимов Д.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания обвиняемый Екимов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не прибыл, однако ранее представил письменное согласие с особым порядком судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Екимов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Екимова Д.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступлений, их социальную опасность и данные о его личности. Так, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и рассмотрению дела в суде. Данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание. Согласно характеристике из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Екимов Д.В. имеет неустойчивую социальную установку, но в целом характеризуется удовлетворительно, как и по прежнему месту жительства. Вместе с тем, Екимов Д.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений и учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Екимовым Д.В. преступлений, данные о его личности, учитывая асоциальную направленность поведения Екимова Д.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Екимову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕКИМОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободыза каждое. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьЕкимову Д.В. наказание - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу - Екимову Д.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в него время задержания Екимова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - копию договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и копию акта передачи квартиры нанимателю, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же; - детскую коляску темно-синего цвета марки «Infinity», хранящуюся у потерпевшей ФИО6, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Председательствующий ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА. Судья А.В. Рябухин