ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                       15 декабря 2011 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,

подсудимого - Лютого И. С.,

защитника - адвоката Голуба С. И., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре - Шведовой Ю. О.,

с участием потерпевшего - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Лютого И. С.,

<сведения исключены>,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

Лютый И. С. виновен в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Лютым И. С. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором патрульно-постовой службы полиции 3-й роты ОБ ППСМ УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, назначенным на должность в соответствии с приказом №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> и полицейским водителем 3-й роты ОБ ППСМ УМВД по <адрес> прапорщиком полиции ФИО7, назначенным на должность в соответствии с приказом №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, находящимися согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, был задержан Лютый И. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что Лютый И. С. находился в состоянии алкогольного опьянения и отказывался называть свои анкетные данные, около 20 часов 50 минут сотрудниками отдельного батальона ППСМ при УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 ему было предложено проехать в ОП №.... УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления в отношении Лютого И. С. протокола об административном правонарушении. Лютый И. С. согласился проследовать в ОП №.... УМВД России по <адрес>, после чего вместе с сотрудниками ППС направился в сторону отдела полиции №...., расположенного по адресу: <адрес>.

Около 21 часа 20 минут, Лютый И. С. был доставлен в ОП №.... УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в комнате для приема посетителей, расположенной на первом этаже здания ОП №.... УМВД России по <адрес>, во время ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, Лютый И. С. умышленно, желая воспрепятствовать законным действиям инспектора ППС капитана полиции ФИО6, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, выполняющим возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2.7 ч. 2 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, командиром ОБ ППСМ УМВД России по <адрес>, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», направленные на пресечение административных правонарушений, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в область лица ФИО6

В результате умышленных действий Лютый И. С. причинил инспектору 3-й роты ОБ ППСМ УМВД России по <адрес> ФИО6 телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей левой скуловой области, повлекшей кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лютый И. С. в присутствии защитника Голуба С. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лютый И. С. в присутствии защитника Голуба С. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Лютый И. С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Лютого И. С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Лютому И. С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд в силу ст. 61 ч. 1 п.п. «г,к» УК РФ относит наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей - сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание Лютым И. С. своей вины и раскаянье в содеянном, а так же наличие положительных характеристик с места работы (л. д. <сведения исключены>) и с места жительства (л. д. <сведения исключены>.

Кроме того, суд учитывает, что Лютый И. С. ранее не судим (л. д. <сведения исключены>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого Лютого И. С. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на суровом наказании подсудимому, суд считает, что исправление Лютого И. С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лютого И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лютому И. С. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 (одного) года.

Возложить на Лютого И. С. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Лютого И. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

       В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

       Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий      Е. В. Лапичева