ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                 18 января 2012 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А. В.,

подсудимого - Коваленко С. А.,

защитника - адвоката Сергеевой С. В., представившей удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре - Курушиной О. М.,

а также с участием потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Коваленко С. А.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>.

мера пресечения - в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Коваленко С. А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено Коваленко С. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Коваленко С. А., находясь возле <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, открыто похитил, вырвав из рук ФИО3 мобильный телефон марки «NOKIAC3-01» IMEI - <сведения исключены>, принадлежащий ее матери ФИО4. ФИО3 с целью пресечения противоправных действий Коваленко С. А., высказала в его адрес правомерное требование о возвращении принадлежащего ее матери имущества. Коваленко С. А. проигнорировал требование ФИО3 о возврате имущества, принадлежащего ее матери и, продолжая свой преступный умысел, скрылся, убежав, впоследствии распорядившись мобильным телефоном марки «NOKIAC3-01» IMEI - <сведения исключены> по своему усмотрению. В результате преступных действий Коваленко А. С. ФИО4. причинен материальный ущерб в размере <сведения исключены> рублей.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Коваленко С. А. в порядке ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коваленко С. А. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Коваленко С. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Коваленко С. А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.

При назначении подсудимому Коваленко С. А., наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающиеответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при назначении подсудимому Коваленко С. А. наказания к обстоятельствам, смягчающим его ответственность, суд относит, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно (л. д. <сведения исключены>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. <сведения исключены>).

Согласно сообщению ФБУ МРУИИ №.... по <адрес> за нарушение порядка условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Коваленко С. А. был продлен испытательный срок на 2 месяца (л. д. <сведения исключены>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко С. А., суд не усматривает.

Суд учитывает, что Коваленко С. А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Клинцы Брянской области от 21 декабря 2010 года, в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, что характеризует личность подсудимого Коваленко С. А. как социально - опасную и склонную к совершению преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Коваленко С. А. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Коваленко С. А. следует отбывать в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Коваленко С. А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Коваленко С. А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Коваленко С. А. должен следовать под конвоем.

Меру пресечения Коваленко С. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Коваленко С. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон марки «NOKIAC3-01» (полис дополнительного сервисного обслуживания, кассовый чек на покупку мобильного телефона; руководство по эксплуатации; кредитный договор; два кассовых чека, подтверждающие ежемесячные взносы по кредиту; платежный шаблон для проведения платежа в кассах «Евросети»), находящиеся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

       В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

       Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

       В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий      Е. В. Лапичева