Дело № 1-62/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                       20 февраля 2012 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Игруневой А. В.,

подсудимого - Камчатова В. А.,

защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

при секретаре - Чернецовой Т. А.,

а также с участием потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                Камчатова В. А.,

<сведения исключены>,

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камчатов В. А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Камчатовым В. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Камчатов В. А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<сведения исключены>», расположенного по <адрес>, откуда похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО2, в которой находились деньги в сумме <сведения исключены> рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Камчатов В. А. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Камчатов В. А. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Камчатов В. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Камчатова В. А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Камчатову В. А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. <сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Отягчающих ответственность подсудимого Камчатова В. А. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает, что исправление Камчатова В. А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Камчатова В. А. материального ущерба в размере <сведения исключены> рублей 00 копеек, причиненного в результате преступления.

            Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда.

           Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с подсудимого Камчатова В. А. материального ущерба в размере <сведения исключены> рублей 00 копеек.

Подсудимый Камчатов В. А. исковые требования потерпевшей ФИО2 признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камчатова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении, куда Камчатову В. А. следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Камчатову В. А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Камчатова В. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Камчатова В. А. в пользу ФИО2 <сведения исключены> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <сведения исключены> рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий                Е. В. Лапичева