г.Брянск                                                                                                             13 февраля 2012 года

Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого НЕСТЕРОВА Ю.Ю., его защитника - адвоката БЕЛОВОЙ О.И., представившей удостоверение №.... и ордер №.... при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

НЕСТЕРОВА Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года),

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.Ю. дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, Нестеров Ю.Ю., находясь возле <адрес> корпус №.... по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая избежать проверок в принадлежащих ему программно-развлекательных комплексах на территории г.Брянска и Брянской области, изъятия программно-развлекательного оборудования и привлечения к административной по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП за счет заведомо незаконных действий начальника ОБППР и ИАЗ УВД по г.Брянску ФИО1 - посредством незаконного предоставления последним возможности свободной работы указанных выше комплексов, оказания содействия в непроведении там проверок и неизъятии программно-развлекательного оборудования, Нестеров Ю.Ю. лично передал начальнику ОБППР и ИАЗ УВД по г.Брянску ФИО1 взятку в виде денег в сумме 50.000 рублей, а именно: три денежных билета Центрального банка России достоинством по 5.000 рублей каждый с серийными номерами ем №...., ви №...., ат №....; 35 денежных билетов Центрального банка России достоинством по 1.000 рублей каждый с серийными номерами нб №...., яз №...., эВ №...., сл №...., чя №...., ль №...., ип №...., хо №...., тх №...., пе №...., мл №...., кЕ №...., иЬ №...., сО №...., пМ №...., ЧЛ №...., гЗ №...., яэ №...., еМ №...., хг №...., вБ №...., чг №...., иЗ №...., яь №...., кГ №...., ял №...., яэ №...., вБ №...., иБ №...., сЗ №...., кК №...., гС №...., хв №...., ят №...., ьИ №.... - в качестве вознаграждения за сотрудничество. А также передал мобильный телефон марки «Nokia С3» с номером IMEI: 356268/04/574924/2 с комплектующими деталями к нему - в целях поддержания конспиративной связи.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Нестеров Ю.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Ю.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Нестеров Ю.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Нестерова Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Нестерову Ю.Ю. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его социальную опасность и данные о личности подсудимого.

Так, суд принимает во внимание, что Нестеров Ю.Ю. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно оформил явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, положительной личности подсудимого, который в настоящее время не работает, поскольку уволился из игрового бизнеса, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить Нестерову Ю.Ю. наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 50.000 рублей и мобильных телефонов, которые явились орудием преступления и иными средствами совершения преступления, суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанных предметов в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕСТЕРОВА Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание - штраф в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Нестерова Ю.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей (3 денежных билета ЦБ РФ достоинством по 5.000 рублей каждый с серийными номерами ем №...., ви №...., ат №....; 35 денежных билетов ЦБ РФ достоинством по 1.000 рублей каждый с серийными номерами нб №...., яз №...., эВ №...., сл №...., чя №...., ль №...., ип №...., хо №...., тх №...., пе №...., мл №...., кЕ №...., иЬ №...., сО №...., пМ №...., ЧЛ №...., гЗ №...., яэ №...., еМ №...., хг №...., вБ №...., чг №...., иЗ №...., яь №...., кГ №...., ял №...., яэ №...., вБ №...., иБ №...., сЗ №...., кК №...., гС №...., хв №...., ят №...., ьИ №....), хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства;

- мобильный телефон марки "Нокиа С-3" без сим-карты, зарядное устройство, гарнитуру (наушники), коробку из-под мобильного телефона, аккумуляторную батарею, 2 резинки (для перетягивания денег), руководство по эксплуатации с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по н.Брянска, конфисковать, обратив в доход государства;

- мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI №....) c сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», хранящийся в материалах дела, конфисковать, обратив в доход государства;

- детализацию телефонных переговоров абонента ОАО «МТС», диск формата CD № 62/144с, диск формата CD № 62/145с и диск DVD-RW, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий