гор. Брянск                                                                            20 марта 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Понамарева А.В.,

подсудимого - Филонского В.В.,                          

защитника - Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филонского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> ранее судимого:

13 июля 2009 года Мещанским районным судом гор. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа;

Постановлением Президиума Московского городского суда от 1 октября 2010 года приговор Мещанского районного суда гор. Москвы изменен: из вводной части исключено указание о наличии у Филонского судимости по приговору от 24 ноября 2004 года, исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, снижено назначенное ему наказание до трех лет шести месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима;

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 26 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от              25 октября 2011 года действия Филонского В.В. по приговору Мещанского райсуда гор. Москвы от 13 июля 2009 года переквалифицированы с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), смягчено наказание путем снижения до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Филонский В.В. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Филонский В.В.незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об оружии» приобрел для личных целей ДД.ММ.ГГГГ путем находки в мусорном контейнере в <адрес>, хранил и носил при себе в полимерном пакете <сведения исключены> гр. бездымного пороха россыпью и <сведения исключены> гр. бездымного пороха в металлической банке с бумажной этикеткой, на которой имеется надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол», общей массой <сведения исключены> гр. бездымного пороха, который согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден для использования (производства взрыва и выстрела). ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., имея при себе в полимерном пакете <сведения исключены> гр. бездымного пороха россыпью и <сведения исключены> гр. бездымного пороха в металлической банке с бумажной этикеткой, на которой имеется надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол»», общей массой <сведения исключены> гр., и находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожного вокзала на станции «<адрес>», за совершение административного правонарушения был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. станции Брянск-1, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции «<адрес>», по адресу <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в полимерном пакете, находящемся при нем, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный для личных целей, незаконно хранимый и незаконно носимый им в полимерном пакете и металлической банке с бумажной этикеткой, на которой имеется надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол» бездымный порох, общей массой <сведения исключены> грамма.

            В ходе предварительного слушания, в присутствии защитника, Филонский В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филонский В.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Филонский В.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филонский В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Филонский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Филонского В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества.

При назначении подсудимому Филонскому В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Филонский В.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих несовершеннолетних детей, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом ВИЧ - инфекция, стадия 3, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, Филонский В.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, данная судимость у него не погашена, и им вновь совершено преступление средней тяжести, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и данное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Филонским В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Филонский В.В. на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении Филонскому В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления.

С учетом материального положения подсудимого Филонского В.В., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Филонским В.В. назначенного наказания является колония строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. (оплата услуг адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия), исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. (оплата услуг адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия), исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филонского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и с учетом положений                            ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 7.12.2011 года) назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филонскому В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с                                 ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Филонскому В.В. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по                   ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. (оплата услуг адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия) - отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. (оплата услуг адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия) - отнести на счет средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства: <сведения исключены> гр. бездымного пороха, находящегося в металлической банке и полимерном пакете (<сведения исключены> гр. израсходовано при проведении исследования, <сведения исключены> гр. израсходовано при производстве экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <сведения исключены> на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филонским В.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.        

Председательствующий                                                     И.В. Лебедева