гор. Брянск 17 апреля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи - Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Перевозчикова А.В., подсудимых - Тихонова А.Ю., Каплина А.А., защитников - Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшего - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихонова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены> ранее судимого: 15 сентября 2011 года Дятьковским городским судом Брянской области поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы,по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в шесть месяцев; 20 декабря 2011 года мировым судьей Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Каплина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тихонов А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Каплин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. Тихонов А.Ю. и Каплин А.А., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, находясь во дворе дома №.... по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в личной собственности ФИО7 и получения в дальнейшем материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошли к расположенному там же транспортному средству «<сведения исключены>», государственный регистрационный знак «<сведения исключены>». Каплин А.А., согласно ранее достигнутой договоренности, поднятым с земли кирпичом разбил стекло передней пассажирской двери автомашины, после чего отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Тихонов А.Ю. незаконно проник в салон транспортного средства, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО7 автомагнитолу марки «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> рублей, в которой находился диск CD - R марки «<сведения исключены>», не представляющий для ФИО7 материальной ценности. За действиями Каплина А.А. и Тихонова А.Ю. наблюдал потерпевший ФИО8, который попытался задержать указанных лиц. Каплин А.А. и Тихонов А.Ю. поняли, что их действия стали носить открытый характер. Однако, Каплин А.А., желая реализовать до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, но, действуя за рамками имевшей место между ним и Тихоновым А.Ю. договоренности, применил в отношении ФИО8, распылив в область лица газ, из находящегося при нём газового баллона, который согласно Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 6 декабря 2011 года, относится к газовому оружию в виде аэрозольного устройства, снаряженного, согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, раздражающим веществом - капсаицин. Таким образом, Каплин А.А. применил в отношении ФИО8 насилие не опасное для его здоровья. Тихонов А.Ю. в тот момент находился на расстоянии около 10-15 метров и наблюдал за происходящим, не принимая в нём никакого участия. После чего, Тихонов А.Ю. и Каплин А.А., действуя согласно совместного преступного умысла, с похищенной магнитолой с места совершения преступления скрылись, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей, а потерпевшему ФИО8 физический вред. В ходе ознакомления с материалами дела Тихонов А.Ю. и Каплин А.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими были подтверждены и в ходе проведения по делу предварительного слушания. В судебном заседании подсудимые Тихонов А.Ю. и Каплин А.А. в присутствии защитников, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Тихонов А.Ю. и Каплин А.А. подтвердили, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ипотерпевший ФИО8, участвующие в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО7 в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тихонов А.Ю. и Каплин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Тихонов А.Ю. и Каплин А.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Тихонова А.Ю. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Каплина А.А. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении подсудимым Тихонову А.Ю. и Каплину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни семьи Каплина А.А., а также суд учитывает и требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Изучением личности подсудимого Тихонова А.Ю. установлено, что он у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Изучением личности подсудимого Каплина А.А. установлено, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, суд при назначении Каплину А.А. вида и размера наказания учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, исходя из положений ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, его более активную роль в содеянном, данные о личности, страдает хроническим алкоголизмом второй стадии, мнение потерпевшего по наказанию, и приходит к выводу о назначении Каплину А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления. Определяя вид и размер наказания подсудимому Тихонову А.Ю, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в содеянном, мнение потерпевшего по наказанию, и данные о личности подсудимого, и считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. Новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, Тихонов А.Ю. совершил в течение испытательного срока, установленного ему по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года, поэтому исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по данному приговору, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и связанного с реальным лишением свободы. Приговором мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 20 декабря 2011 года Тихонов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб., данный штраф Тихоновым А.Ю. не уплачен, т.е. назначенное наказание им не отбыто, поэтому, исходя из положений ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 20 декабря 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. С учетом вышеизложенного оснований для применения при назначении Каплину А.А. и Тихонову А.Ю. наказания положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Тихонова А.Ю. и Каплина А.А. на менее тяжкую, отсутствуют. С учетом материального положения подсудимых Тихонова А.Ю. и Каплина А.А., суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, а также судом не усматриваются основания и для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Тихоновым А.Ю. и Каплиным А.А. назначенного наказания является колония общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тихонова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 7.12.2011 года) назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тихонову А.Ю. условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Тихоновым А.Ю. наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2011 года и окончательно Тихонову А.Ю. назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 20 декабря 2011 года, которымТихонов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Тихонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Тихонову А.Ю. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать Каплина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Каплину А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Каплину А.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: газовый баллончик, содержащий капсаицин, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес> - уничтожить, два отрезка электропровода, автомагнитола марки«<сведения исключены>», серийный номер - <сведения исключены>, диск CD - R марки «<сведения исключены>», возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Тихоновым А.Ю. и Каплиным А.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденным разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева