Дело № 1- 106

             Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Понамарева А.В.,

подсудимого - Волкова М.В.,

защитника - Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.В. совершил контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием и незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Волков М.В., находясь на станции «<адрес>» <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленных следствием лиц гашиш массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно постановления Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» отнесенный к крупным размерам, который незаконно хранил завернутым в фольгу в полимерном пакете при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Волков М.В., имея при себе вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся завернутым в фольгу в полимерном пакете, которое в свою очередь положил к себе в сумку черного цвета с надписью «ADIDAS», на станции «<адрес>» произвел посадку в поезд №.... сообщением «<адрес>» в вагон №.... на место №.... и, следуя указанным железнодорожным транспортом от станции «<адрес>» до станции «<адрес>» РФ и далее, незаконно хранил и перевозил без цели сбыта указанное количество наркотического средства в крупном размере, спрятав во внутреннем среднем кармане своей сумки черного цвета с надписью «ADIDAS».

ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. в ходе проведения таможенных процедур в зоне таможенного контроля на станции «<адрес>» <адрес> в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», при таможенном досмотре сопровождаемого багажа пассажира с места №.... Волкова М.В., а именно сумки черного цвета с надписью «ADIDAS», внутри в среднем кармане сумки данное количество наркотического средства в крупном размере, завернутое в фольге, находящейся в полимерном пакете, было обнаружено и в этот же день в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. изъято сотрудниками Брянской таможни.

             ДД.ММ.ГГГГ Волков М.В., следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, переместил через таможенную границу РФ с территории РФ на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» гашиш массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля в фольге в полимерном пакете, находящемся в среднем кармане своей сумки черного цвета с надписью «ADIDAS», которую Волков М.В. поместил на полку своего посадочного места №.....

              ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. в ходе проведения таможенных процедур в зоне таможенного контроля на станции «<сведения исключены>» <адрес> в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», при таможенном досмотре сопровождаемого багажа пассажира с места №.... Волкова М.В., а именно сумки черного цвета с надписью «ADIDAS», внутри в среднем кармане сумки данное количество наркотического средства в крупном размере, завернутое в фольге, находящейся в полимерном пакете, было обнаружено и в этот же день в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. изъято сотрудниками Брянской таможни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Волков М.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Волков М.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Волков М.В. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Волков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказания за которые не превышают семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. Однако, этим законом, преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым не устранена, она предусмотрена ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, санкция которой усиливает наказание, что ухудшает его положение, поэтому, исходя из положений ст. 9 УК РФ, устанавливающей, что преступление должно квалифицироваться по закону, действующему во время его совершения, и ст. 10 УК РФ, указывающей, что уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, суд считает, что действия подсудимого Волкова М.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому Волкову М.В. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Волковым М.В. совершены деяния, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Волков М.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении данных о личности Волкова М.В. установлено, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, работает и по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно, проживает с матерью, которая находится на его иждивении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенноуменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Волкову М.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Определяя подсудимому Волкову М.В. вид наказания, суд принимает во внимание как общественную опасность совершенных им преступлений, так и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Волкова и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что исходя из данных о личности подсудимого, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенных им преступлений, так и имущественное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову М.В. наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Волкову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - акт таможенного досмотра, проездной документ хранить при уголовном деле, наркотическое средство - гашиш, массой <сведения исключены> гр. (количество, оставшееся после проведения исследований), прозрачный полимерный пакет и сверток из фольги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <сведения исключены> на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд                     гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный дляподачи возражений.

Председательствующий -                                                         И.В. Лебедева