Дело № 1- 125

             Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Зезюля Р.А.,

подсудимого - Мельника А.В.,

защитника - Галета В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельника А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>, проживающего

                                   по адресу: <адрес>,

ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о

невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.В. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере и незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.В., находясь на железнодорожной платформе станции «<сведения исключены>, путем покупки у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр. и данное количество наркотического средства, исходя из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.В., имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр., что является крупным размером, упакованное в фольге, помещенной в бумажный сверток обернутый полимерной пленкой, на станции «<сведения исключены> произвел посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №...., и следуя указанным железнодорожным транспортом от станции «<сведения исключены> до станции «<сведения исключены>, незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство - <сведения исключены> гр. марихуаны в крупном размере, спрятав под раковиной умывальника, в туалетной комнате, расположенной с котловой стороны вагона №...., и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство в крупном размере- <сведения исключены> гр. высушенного каннабиса (марихуаны), Мельник А.В., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>», с недекларированием и сокрытием от таможенного контроля.

Однако, данное количество наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на станции «<сведения исключены>» <адрес>, было обнаружено сотрудниками Брянской таможни при проведении таможенного контроля.

В пути следования, перед прибытием поезда на станцию «<сведения исключены>, Мельник А.В. указанное количество наркотического средства, находящееся в фольге помещенной в бумажный сверток, обёрнутый полимерной пленкой, забрал из-под раковины умывальника, в туалетной комнате, расположенной с котловой стороны вагона №...., поместил его в нательно одетую на поясе черную барсетку, и возвратился на свое посадочное место №...., где в этот же день, в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. наркотическое средство у Мельника А.В. было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Подсудимый Мельник А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого Мельника А.В. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, актом таможенного осмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными судом.

Так, подсудимый Мельник А.В. пояснил суду, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собирался выехать домой в <адрес>. Находясь в этот день на железнодорожном вокзале, он приобрел билет до ст. <сведения исключены> в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №.... на место №..... Ожидая на вокзале прибытия поезда, он, у неизвестного ему лица цыганской национальности, для личного употребления, приобрел за <сведения исключены> гривен Украины, сверток с марихуаной. О том, что марихуана является наркотическим средством, знал. По прибытии поезда, он проследовал на свое место, а после его отправления, зашел в туалет с котловой стороны своего вагона, и пакет с марихуаной спрятал под умывальником, чтобы его не нашли сотрудники таможни. По прибытии поезда ДД.ММ.ГГГГ на ст. <сведения исключены>, в поезде проводился таможенный контроль, в ходе которого ему предлагалось задекларировать перемещаемые через таможенную границу товары, однако он ничего декларировать не стал. Минут за двадцать до прибытия поезда на ст. <сведения исключены>, он прошел в туалет и забрал из-под умывальника ранее спрятанный им там пакет с марихуаной. Данный пакет он положил к себе в барсетку, после чего проследовал на свое место, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что у него ничего нет. После чего, в присутствии понятых, его руки были освещены специальным прибором, и на них стали видны пятна ярко зеленого цвета. После этого он выдал сотрудникам полиции пакет с марихуаной и они проследовали в <адрес>.

Объективно показания подсудимого Мельника А.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графика дежурств, в составе дежурной досмотровой смены Володарского таможенного поста Брянской таможни, находился на станции «<сведения исключены>». По прибытию пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», он приступил к производству таможенного контроля вагона №..... В начале таможенного контроля всем пассажирам и проводникам было предложено задекларировать перемещаемые через таможенную границу товары и предметы, подлежащие обязательному письменному декларированию. Все пассажиры и проводники заявили об отсутствии у них товаров, в т.ч. и наркотических средств. В ходе таможенного осмотра в помещении туалета с котловой стороны вагона, под раковиной умывальника, он обнаружил обмотанный прозрачной полиэтиленовой пленкой бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, напоминающим наркотическое средство - марихуану. Об этом он, не привлекая внимания, сообщил начальнику смены. Далее, в соответствии с установленной технологической схемой взаимодействия правоохранительных структур, ими были вызваны оперативные сотрудники Брянского ЛО МВД РФ на транспорте, после чего обнаруженный товар был передан им под негласное оперативное сопровождение в целях установления владельца или перевозчика указанного товара, либо лиц, тем или иным образом причастных к данному факту. (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в составе досмотровой смены Володарского таможенного поста Брянской таможни нес службу по осуществлению таможенного контроля пассажирских поездов дальнего следования. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на станцию «<сведения исключены>» поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», он совместно с таможенным инспектором ФИО5 приступил к таможенному контролю вагона №.... данного поезда. Перед началом таможенного контроля всем пассажирам и проводникам было предложено задекларировать перемещаемые через таможенную границу товары, в т.ч. обязательно в письменной форме наркотические средства, оружие, боеприпасы. Никто из пассажиров и проводников письменные декларации не заполнял, о перемещении наркотиков не заявил. В ходе таможенного осмотра в туалетной комнате с котловой стороны вагона №...., за кожухом труб отопления ФИО5 обнаружил обернутый полимерной пленкой бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, напоминающим наркотическое средство - марихуану. Об обнаружении свертка было сообщено начальнику смены. После чего «закладка» была передана под сопровождение сотруднику МВД РФ на транспорте ФИО10. (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ следовали в качестве проводников вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>». В пути следования по станции «Брянск - Орловский» проходили таможенный контроль, в ходе которого все пассажиры вагона №.... были уведомлены об обязательном декларировании запрещенных товаров. Никто из пассажиров наркотические средства не декларировал, о провозе не сообщал. Перед прибытием поезда на станцию «<сведения исключены>» они присутствовали в качестве понятых при осмотре туалетной комнаты с котловой стороны вагона, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они проследовании в салон вагона к месту №...., где находился Мельник А.В., представившись сотрудник полиции задал Мельнику А.В. вопрос о провозе запрещенных предметов, в т.ч. наркотиков, и был разъяснен порядок добровольной выдачи указанных предметов. Мельник А.В. ответил, что ничего из перечисленного не провозит. При освещении ладоней рук Мельника А.В. специальным фонарем, на них были видны пятна ярко - зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра, в барсетке, находящейся на поясе Мельника А.В. был обнаружен обернутый полимерной пленкой бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое Мельник А.В. признал своим, пояснив, что в свертке находится марихуана, которую он везет для личного употребления из Украины в РФ. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, он, от инспектора Брянской таможни получил информацию, что при проведении таможенного контроля в поезде №.... сообщением «<сведения исключены>» в помещении туалетной комнаты с котловой стороны вагона №.... под раковиной умывальника был обнаружен обернутый полимерной пленкой бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, напоминающим наркотическое средство - каннабис (марихуану), и осуществил посадку в вагон №...., также в данный вагон совершил посадку и сотрудник Брянской таможни ФИО9. Обнаруженная «закладка» была принята им по акту под сопровождение, с целью установления владельца растительного вещества, и в присутствии сотрудников таможни обработана специальным метящим средством. Перед прибытием поезда на станцию «<сведения исключены>» в туалетную комнату зашел пассажир с места №.... вагона №...., как позже стало известно - Мельник А.В.. После, он проверил «закладку», её на месте не оказалось. В присутствии понятых помещение туалета было осмотрено и ничего обнаружено не было. Затем он с понятыми проследовал в салон вагона №...., к месту №...., где представился и спросил у Мельника А.В., провозит ли он с собой, в вещах или другом месте запрещенные предметы, в т.ч. наркотики, оружие, боеприпасы, и разъяснил порядок добровольной выдачи, на что Мельник А.В. ответил, что ничего из перечисленного он не провозит и выдать ему нечего. Далее Мельнику А.В. специальным фонарем были освещены ладони рук, на которых были видны пятна ярко - зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра, в барсетке, находящейся на поясе Мельника А.В. был обнаружен обернутый полимерной пленкой бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который являлся объектом оперативного сопровождения. Данный сверток Мельник А.В. признал своим, пояснив, что в свертке находится марихуана, которую он везет для личного употребления. После были составлены необходимые документы и в присутствии понятых сверток был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов» №.... <сведения исключены> за подписями понятых. (л.д. 35);

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от оперативного дежурного Брянской таможни, на ст. «<сведения исключены>» <адрес>, он и сотрудник Брянского ЛО МВД РФ ФИО10 для совместного оперативного сопровождения «закладки» совершили посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>», где в помещении туалетной комнаты с котловой стороны вагона №...., под раковиной умывальника, в ходе таможенного контроля по ст. «<сведения исключены>» был обнаружен обернутый полимерной пленкой бумажный сверток с веществом растительного происхождения, напоминающим наркотическое средство - марихуану. Они следовали с целью установления лица причастного к перемещению указанного свертка с содержимым. Перед прибытием поезда на ст. «<сведения исключены>», в туалетную комнату зашел пассажир с места №...., как позже стало известно - Мельник А.В.. После, ФИО10 проверил местонахождение «закладки», которой на месте не оказалось. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых помещение туалета было осмотрено, и ничего из перечисленного обнаружено не было. Так как подозрение пало на Мельника А.В., то он с понятыми и ФИО10 проследовал в салон вагона №.... к месту №...., где представившись, ФИО10 спросил у Мельника А.В. провозит ли он с собой в вещах или другом месте запрещенные предметы, в т.ч. наркотики, и был разъяснен порядок добровольной выдачи указанных предметов. Мельник А.В. ответил, что ничего из перечисленного, в т.ч. наркотики не провозит и выдать ему нечего. Далее Мельнику А.В. специальным фонарем были освещены ладони рук, на которых были видны пятна ярко - зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра, в барсетке, находящейся на поясе Мельника А.В., был обнаружен обернутый полимерной пленкой бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанный пакет Мельник А.В. признал своим, пояснив, что в свертке находится марихуана, которую он везет для личного употребления из Украины в Россию. Далее были составлены необходимые документы. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно акта таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» вагона №.... следует, что в туалете с котловой стороны вагона, под раковиной умывальника находится бумажный сверток, обернутый прозрачной полиэтиленовой пленкой, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета по внешним признакам напоминающее наркотическое средство - марихуану, а данные акта о применении специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что обнаруженный бумажный пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета был обработан специальным средством «Искра». (л.д. <сведения исключены>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения осмотра вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» никаких подозрительных предметов, свертков обнаружено не было, в т.ч. и в туалете с котловой стороны вагона под раковиной умывальника. Далее был произведен осмотр вагона №...., где подойдя к месту №...., где следовал Мельник А.В., ему был задан вопрос, провозит ли он оружие, наркотики, боеприпасы, на что последний ответил, что ничего из перечисленного не провозит. Затем Мельнику А.В. были освечены ладони рук ультрафиолетовым фонарем, и на ладонях рук были видны ярко - зеленые пятна. После чего, Мельник А.В. достал из барсетки бумажный сверток, обернутый прозрачным полиэтиленом внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета. Данный сверток при ультрафиолете светился, как и ладони рук Мельника А.В. ярко - зеленым цветом. При этом, Мельник А.В. пояснил, что данный сверток он везет из Украины в Москву для личного употребления и в нем находится марихуана. Бумажный сверток был упакован и изъят. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно заключения эксперта №.... установлено, что представленное на исследование, измельченное растительное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства (высушенного до постоянного веса при температуре 110-115 градусов С) составляет <сведения исключены> гр. В ходе исследования было израсходовано <сведения исключены> гр. объекта исследования. (л.д.<сведения исключены>), а из заключения специалиста №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса высушенной марихуаны, представленной на исследование составила <сведения исключены> гр.. ( л.д. <сведения исключены>);

Проездным документом подтверждается, что Мельник А.В. следовал от ст. <сведения исключены> до ст. <сведения исключены> на месте №...., в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» (л.д. <сведения исключены>), а как усматривается из постановления от             ДД.ММ.ГГГГ, данный проездной билет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. <сведения исключены>);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри него измельченным веществом растительного происхождения; акт таможенного осмотра, проездной документ. (л.д. <сведения исключены>) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. <сведения исключены>).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Мельника А.В. виновным в содеянном.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Мельника А.В. доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что Мельник А.В., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, т.е. незаконно, для использования в личных целях, путем покупки приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой <сведения исключены> гр., и данное количество наркотического средства, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Мельник А.В., без цели сбыта и соответствующего разрешения, хранил как при себе, так и в пути следования, и в нарушение правил перевозки наркотических средств, установленных Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», т.е. незаконно, используя поезд в качестве транспортного средства, переместил наркотическое средство в крупном размере из одного места в другое.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Мельника А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ -как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что действия Мельника А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Мельник А.В., имея при себе марихуану, массой <сведения исключены> гр., которая является наркотическим средством, а ее количество относится к крупному размеру, а в отношении наркотических средств установлены специальные правила их перемещения через таможенную границу, незаконно переместил наркотическое средство в крупном размере с территории Украины на территорию РФ через таможенную границу РФ, являющуюся одновременно и таможенной границей Таможенного союза в рамка ЕврАзЭС, поскольку в установленном законом порядке он не заявил компетентному органу - таможне о наличии у него наркотического средства, а сокрыл его от таможенного контроля под раковиной умывальника, в туалетной комнате, расположенной с котловой стороны вагона.

Назначая подсудимому Мельнику А.В. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершены деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Мельник А.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении подсудимому Мельнику А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он является студентом, его молодой возраст, тот факт, что ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту учебы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Мельнику А.В. наказание по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, исходя из материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных Мельник А.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбывания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельника А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мельнику А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельнику А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Мельника А.В. встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мельнику А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ хранить при материалах уголовного дела, наркотическое средство - каннабис (марихуану), сверток, состоящий из <сведения исключены> фрагментов прозрачной упаковочной пленки, <сведения исключены> комков бумажной липкой ленты и <сведения исключены> фрагментов фольги, и полимерный пакетик с гранулами кофе, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный дляподачи возражений.

Председательствующий -                                                                     И.В. Лебедева