Дело № 1- 148

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Зезюля Р.А.,

подсудимого - Михальчука В.А.,

защитника - Фабричева Д.Ю., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михальчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальчук В.А. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере и незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Осенью ДД.ММ.ГГГГ, Михальчук В.А., находясь на окраине на пустыре <адрес>, путем сбора листьев с кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - <сведения исключены> гр. высушенного каннабиса (марихуаны) и данное количество наркотического средства, исходя из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту проживания на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Михальчук В.А., имея при себе наркотическое средство, в крупном размере - <сведения исключены> гр. высушенного каннабиса (марихуаны), помещенное в сверток, состоящий из нескольких полимерных пакетов, помещенный в презерватив, на станции «<сведения исключены>» <сведения исключены>, произвел посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №...., на место №...., и следуя указанным железнодорожным транспортом от станции «<сведения исключены> до станции «<сведения исключены> и далее, он незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство - <сведения исключены> гр. марихуаны в крупном размере, спрятав его в помещении туалета с не котловой стороны вагона №...., за вертикальным кожухом труб, и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство в крупном размере - <сведения исключены> гр. высушенного каннабиса (марихуаны), Михальчук В.А., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>», с недекларированием и сокрытием от таможенного контроля.

Однако, данное количество наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на станции «<адрес>, было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в ходе проведения таможенных операций.

В пути следования, за час до прибытия поезда на станцию «<сведения исключены>, Михальчук В.А. вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в полимерном свертке, помещенном в презерватив, забрал с места сокрытия из-за кожуха вертикальных труб, в туалетной комнате, расположенной с не котловой стороны вагона №...., завернул сверток в полотенце белого цвета, и по возвращению в купе №...., поместил сверток с марихуаной, завернутый в полотенце, на полку, расположенную над местом №...., где в этот же день, в период времени с <сведения исключены>. наркотическое средство у Михальчука В.А. было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел.

Подсудимый Михальчук В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого Михальчука В.А. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, актом таможенного осмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными судом.

Так, подсудимый Михальчук В.А. подтвердил суду, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гостях у родителей в <адрес>, прогуливаясь с собакой, на окраине города нашел куст дикорастущей конопли, с которого, для личного употребления, сорвал несколько листьев, принес их домой, где они высохли, и спрятал их. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, приехав снова в гости к родителям, он наткнулся на коноплю. Собираясь домой, он решил взять коноплю с собой для личного употребления. Данную коноплю он завернул в полимерный пакет и поместил его в презерватив. ДД.ММ.ГГГГ, совершив посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>», в вагон №.... на место №...., он, зная о таможенном контроле, сверток с коноплей спрятал в туалете. По прибытии поезда на ст. <сведения исключены>, в поезде проводился таможенный контроль, в ходе которого ему и другим пассажирам вагона предлагалось задекларировать перемещаемый через границу товар, однако он ничего декларировать не стал. После прохождения таможенного контроля, он решил забрать сверток с коноплей к себе в купе. С этой целью он проследовал в туалет, взял сверток с коноплей, завернул его в полотенце и прошел к своему месту, где положил полотенце на полку для вещей, над своим местом. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения и спросили, провозит ли он, что - либо запрещенное. Он ответил, что нет. После этого его руки были освещены специальным фонарем, и на них появились пятна светло - зеленого цвета. Сотрудники полиции вновь спросили о наличии запрещенных предметов и он добровольно выдал пакет с коноплей.

Объективно показания подсудимого Михальчука В.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, в составе досмотровой смены досмотровой группы, находился на дежурстве на станции «<сведения исключены>» <адрес>. По прибытию пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», он приступил к таможенному контролю вагона №..... Перед началом осмотра всем пассажирам и проводникам было предложено задекларировать, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товары и предметы. Пассажиры и проводники указанного вагона заявили об отсутствии у них предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, в т.ч. наркотических средств. В ходе таможенного осмотра помещения туалета с не котловой стороны вагона №...., за кожухом вертикальных труб, им был обнаружен презерватив с веществом растительного происхождения зеленого цвета, напоминающим наркотическое средство марихуану. Об обнаружении он сообщил старшему смены, «закладка» была оставлена на месте обнаружения по соответствующему акту передана под негласное оперативное сопровождение сотруднику Брянского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО6 с целью установления владельца растительного вещества. (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласно графика находился на дежурстве на железнодорожной станции «<сведения исключены>» <адрес>. По прибытии на станцию пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», он в составе досмотровой смены приступил к таможенному контролю вагона №..... В ходе таможенного контроля всем пассажирам и членам поездной бригады было предложено задекларировать товары, перемещаемые через таможенную границу, в т.ч. обязательно в письменной форме оружие, наркотики, боеприпасы, предметы старины и искусства. Все заявили об отсутствии у них товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного осмотра таможенный инспектор ФИО10 сообщил об обнаружении в помещении туалета с не котловой стороны вагона №.... за вертикальным кожухом труб отопления, полимерного свертка из презерватива, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, напоминающее наркотическое средство - марихуану. Обнаруженный сверток с растительным веществом был передан по «Акту передачи под сопровождение оперативной группе» в целях установления владельца и перевозчика растительного вещества. В его присутствии сотрудниками полиции поверхность свертка была обработана специальным метящим средством «Искра», и сверток был оставлен на месте первоначального обнаружения. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, он, от оперативного дежурного получил сообщение об обнаружении «закладки». Он принял закладку по «Акту передачи под сопровождение оперативной группе» для оперативного негласного сопровождения с целью установления владельца растительного вещества, и совершил посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №..... В присутствии инспекторов Брянской таможни, он обработал обнаруженную «закладку» люминесцентным маркером «Искра», о чем был составлен соответствующий акт. За час до прибытия поезда на станцию «<сведения исключены>» в туалет зашел, как позже стало известно Михальчук В.А.. Когда после него он проверил туалет, то «закладка» на месте обнаружения отсутствовала. После чего в присутствии понятых помещение туалета было осмотрено. Далее, он проследовал к месту №.... вагона №...., где представившись, спросил у Михальчука В.А. провозит ли он с собой, в вещах или другом месте запрещенные предметы, в т.ч. оружие, наркотики, психотропные и сильнодействующие вещества, боеприпасы, а также разъяснил право добровольной выдачи, на что Михальчук В.А. ответил, что ничего из перечисленного он не перемещает. После этого, Михальчуку В.А. были освещены ладони рук специальным фонарем с ультрафиолетовым освещением и при попадании ультрафиолетовых лучей на ладонях рук проявились следы ярко - зеленого цвета. Далее, он повторно задал Михальчуку В.А. вопрос о провозе запрещенных предметов, и последний собственноручно достал из лежащего на полочке над местом №.... вафельного белого полотенца презерватив с веществом растительного происхождения зеленого цвета и отдал ему, пояснив, что в нем находится марихуана, которую он везет из Украины в РФ для личного употребления. Также при освещении презерватива на нем были видны пятна ярко - зеленого цвета. Далее презерватив с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, и опечатан оттиском печати №.... <сведения исключены> за подписями понятых. (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласно графика дежурств находился на железнодорожной станции «<сведения исключены>» <адрес>, и осуществлял наблюдение за ходом проведения таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>». Примерно в <сведения исключены> от сотрудников таможни ему поступило сообщение, что в вагоне №.... в помещении туалета с не котловой стороны вагона, за вертикальным кожухом труб обнаружен презерватив, внутри которого находится сверток с растительным веществом зеленого цвета, напоминающим наркотическое средство - марихуану. Он, совместно с ФИО6 осуществил посадку в вагон №.... данного поезда. По акту передачи товара под сопровождение обнаруженная «закладка» была принята от сотрудников таможни и обработана специальным люминесцентным средством. Они стали вести наблюдение за пассажирами и проводниками. Примерно за час до прибытия поезда на ст. «<сведения исключены>» в помещение туалета проследовал, как позже стало известно Михальчук В.А.. После того, как Михальчук В.А. вышел из туалета и проследовал к своему месту, ими в присутствии понятых было проверено наличие «закладки», сверток на месте отсутствовал. В ходе проведения осмотра помещения туалета с нерабочей стороны вагона №...., никаких запрещенных посторонних предметов, свертков обнаружено не было. Далее, совместно с понятыми они проследовали к Михальчуку В.А., следовавшему на месте №..... Представившись, предъявив служебные удостоверения, в присутствии понятых, Михальчуку В.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе, в личных вещах или другом месте запрещенные к провозу предметы, в т.ч. оружие, наркотики, боеприпасы, а также разъяснен порядок добровольной выдачи. Михальчук В.А. пояснил, что ничего запрещенного не провозит. При освещении спецфонарем рук Михальчука В.А., на его ладонях были видны следы ярко - зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра на полке, расположенной над местом №...., был обнаружен завернутый в полотенце сверток из презерватива, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При освещении свертка ультрафиалетовым фонарем на его поверхности проявились пятна ярко - зеленого цвета, идентичные тем, которые были видны на руках Михальчука В.А.. Обнаруженный сверток Михальчук В.А. признал своим, пояснив, что в нем находится марихуана, которую он везет из Украины в гор. Москву для личного употребления. После этого, были составлены необходимые документы. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве проводника вагона №.... поезда                        №.... «<сведения исключены>». По прибытии поезда на станцию «<сведения исключены>» в вагон вошли работники таможни и перед началом таможенного досмотра предложили всем пассажирам и проводникам задекларировать перемещаемые товары, в т.ч. в обязательной письменной форме оружие, наркотики, боеприпасы. Никто из пассажиров ничего декларировать не стал. В пути следования примерно за час до прибытия поезда на станцию «<сведения исключены>», он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при осмотре туалета с не котловой стороны вагона №..... В ходе осмотра туалета посторонних предметов, свертков, пакетов обнаружено не было. Далее они проследовали в купе №...., где пассажиру с места №...., как позже он узнал Михальчуку В.А., сотрудники полиции представились, и задали вопрос, провозит ли он что - либо запрещенное - оружие, наркотики, боеприпасы, на что он ответил нет. При освещении ладоней рук Михальчука В.А. спецфонарем, на его ладонях были видны пятна ярко - зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра в полотенце, находящемся на полке над местом №.... был обнаружен презерватив с растительным веществом зеленого цвета. При освещении презерватива с растительным веществом спецфонарем на его поверхности были обнаружены пятна ярко - зеленого цвета, аналогичные пятнам на ладонях рук Михальчука В.А.. Далее обнаруженный презерватив был изъят, упакован и опечатан за подписью понятых. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно акта таможенного осмотра поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» вагона №.... следует, что в туалете с не котловой стороны данного вагона за кожухом вертикальных труб находился презерватив с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а данные акта о применении специальных средств от                    ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что обнаруженный презерватив с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в пакете был обработан специальным средством «Искра». (л.д. <сведения исключены>);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в туалете с не котловой стороны вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» никаких подозрительных предметов, пакетов, свертков, в т.ч. и за кожухом вертикальных труб обнаружено не было. Кожух вертикальных труб снизу при ультрафиолете светился ярко - зеленым цветом. Далее, подойдя к купе №...., всем пассажирам был задан вопрос, провозят ли они оружие, наркотики, боеприпасы, на что все ответили, что ничего из перечисленного не провозят. Далее гражданину, следовавшему на месте №...., как позже выяснилось Михальчуку В.А., были освечены ладони рук ультрафиолетовым фонарем, которые светились ярко - зеленым цветом. Далее Михальчуку В.А. был задан вопрос, провозит ли он оружие, наркотики, боеприпасы, и показать содержимое белого полотенца, находящегося на полочке над местом №..... Михальчук В.А. достал из белого полотенца презерватив с измельченным растительным веществом зеленого цвета. При этом, Михальчук В.А. пояснил, что в презервативе находится марихуана, которую он везет из Украины в гор. Москву для личного употребления. Данный презерватив был изъят. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в составе объекта исследования выявлено наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства от 22 февраля 2012 года № 144), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Общая масса высушенной марихуаны в представленном на исследование растительном веществе составила <сведения исключены> гр. (л.д. <сведения исключены>), а из справки об исследовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общий вес наркотического средства - каннабис (марихуаны), обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ составлял <сведения исключены> гр. и в ходе исследования было израсходовано <сведения исключены> гр.. ( л.д. <сведения исключены>);

Проездным документом подтверждается, что Михальчук В.А. следовал от ст. <сведения исключены> до ст. <сведения исключены> на месте №...., в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» ( л.д. <сведения исключены>), а как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данный проездной билет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. <сведения исключены>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета - каннабис (марихуаной), пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, <сведения исключены> фрагмента <сведения исключены> презервативов из прозрачного светло - коричневого материала; акт таможенного осмотра, проездной документ. (л.д. <сведения исключены> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. <сведения исключены>).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Михальчука В.А. виновным в содеянном.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Михальчука В.А. доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что Михальчук В.А., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, т.е. незаконно, для использования в личных целях, путем сбора листьев с дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом <сведения исключены> гр., и данное количество наркотического средства, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Михальчук В.А., без цели сбыта и соответствующего разрешения, хранил как при себе, так и в пути следования, и в нарушение правил перевозки наркотических средств, установленных Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», т.е. незаконно, используя поезд в качестве транспортного средства, переместил наркотическое средство в крупном размере из одного места в другое.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Михальчука В.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что действия Михальчука В.А. следует квалифицировать по ч. 3                  ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Михальчук В.А., имея при себе марихуану, весом <сведения исключены> гр., которая является наркотическим средством, а ее количество относится к крупному размеру, а в отношении наркотических средств установлены специальные правила их перемещения через таможенную границу, незаконно переместил наркотическое средство с территории Украины на территорию РФ через таможенную границу РФ, являющуюся одновременно и таможенной границей Таможенного союза в рамка ЕврАзЭС, поскольку в установленном законом порядке он не заявил компетентному органу - таможне о наличии у него наркотического средства, а сокрыл его от таможенного контроля в помещении туалета с не котловой стороны вагона, за вертикальным кожухом труб.

Назначая подсудимому Михальчуку В.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Михальчук В.А. совершил деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Михальчук В.А. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении подсудимому Михальчуку В.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, и по месту содержания в СИЗО - 1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, а также оказывает материальную помощь нетрудоспособным родителям. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Михальчуку В.А. наказание по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных Михальчук В.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, страдающего каннабиноидной наркоманией, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Михальчук В.А. назначенного наказания является колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михальчука В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михальчуку В.А. наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михальчуку В.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Михальчуку В.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <сведения исключены>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный дляподачи возражений.

Председательствующий -                                                                     И.В. Лебедева