гор. Брянск 18 мая 2012 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего - судьи Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Зезюля Р.А., подсудимого - Беленького Д.Г., защитника - Бочаровой А.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беленького Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде личного поручительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беленький Д.Г.совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Беленький Д.Г., следуя в качестве проводника вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории РФ на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» сибутрамин, общей массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, содержащийся в составе <сведения исключены> капсул препарата «<сведения исключены>», в двух картонных упаковках по <сведения исключены> капсул в каждой, незадекларировав и сокрыв их от таможенного контроля среди личных вещей в принадлежащей ему дорожной сумке темно - зеленого цвета, находящейся на багажной полке над дверью купе отдыха проводников вагона №..... Однако, ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на железнодорожной станции «<адрес> при таможенном контроле поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», сибутрамин общей массой <сведения исключены> гр., содержащийся в <сведения исключены> капсулах препарата «<сведения исключены>», в двух картонных упаковках по <сведения исключены> капсул в каждой, находящихся среди личных вещей Беленького Д.Г. в принадлежащей ему дорожной сумке темно - зеленого цвета на багажной полке над дверью купе отдыха проводников вагона №.... указанного поезда, был обнаружен сотрудниками Брянской таможни и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. изъят у Беленького Д.Г. сотрудниками органов внутренних дел. В ходе ознакомления с материалами дела, Беленький Д.Г., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Беленький Д.Г., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Беленький Д.Г. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беленький Д.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Беленький Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Беленького Д.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. При назначении подсудимому Беленькому Д.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Беленьким Д.Г. совершено деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Беленький Д.Г. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении подсудимому Беленькому Д.Г. наказания, судом учитывается, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Беленькому Д.Г. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде штрафа, при этом, при определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и имущественное положение подсудимого. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Беленького Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Беленькому Д.Г. - личное поручительство до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: акт таможенного досмотра, пассажирскую таможенную декларацию - хранить при материалах уголовного дела; сильнодействующее вещество сибутрамин - общей массой <сведения исключены> гр., содержащееся в <сведения исключены> капсулах препарата «<сведения исключены>» (количество, оставшееся после проведения исследований), в двух картонных упаковках, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева