г.Брянск                                                                                                               16 апреля 2012 года

    Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска ИГРУНЕВОЙ А.В., подсудимого ДУДАРЕВА В.А., его защитника - адвоката СЕРГЕЕВОЙ С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ДУДАРЕВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>, гражданина <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 01.02.2007 года Карачевским районным судом Брянской области (с изменениями согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дударев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут Дударев В.А., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, высказав в адрес ФИО1 угрозу физической расправы, не опасной для здоровья, открыто похитил принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический LCD телевизор марки «Supra» (модель «STV-LC2622WD») стоимостью 9.999 рублей, а также - пульт дистанционного управления, руководство пользователя и гарантийный талон, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Дударев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 9.999 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дударев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дударев В.А. в присутствии защитника Сергеевой С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого и посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, сообщив при этом, что ущерб ему возмещен в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать.

Суд убедился в том, что подсудимый Дударев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Дударева В.А. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности Дударева В.А..

Так, суд принимает во внимание, что Дударев В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется в последнее время положительно, устроился на работу, возместил потерпевшему в полном объеме причиненный ущерб, активно способствовал расследованию данного преступления и раскрытию других преступлений. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дударев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем нет оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, возмещение им материального ущерба потерпевшему, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые просили об условном наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Дудареву В.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - т.е. условно. Этот вывод суда подтвержден также представленными документами, из которых следует, что в последние месяцы Дударев В.А. прекратил употреблять спиртные напитки, устроился на работу, оказывает активное содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений.

С учетом личности подсудимого, который имеет реальную установку на исправление и ведение добропорядочного образа жизни, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУДАРЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения.

На основании ст.73 УК РФ наказание Дудареву В.А. считать условным, установить ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Дударева В.А. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, постоянно официально работать и не менять место работы без согласования с УИИ.

Меру пресечения в отношении Дударева В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, товарный чек и товарную накладную на LCD-телевизор фирмы «Supra», руководство по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья