умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.



Дело № 1-207/2012 г. П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                                13 июня 2012 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е. В.,

при секретаре - Чернецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Анисовой Т. Н.,

подсудимого - Стрельцова А. В.,

защитника - адвоката Сергеевой С. В., представившей удостоверение № №.... и ордер № №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    Стрельцова А. В.,

<сведения исключены>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов А. В. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено Стрельцовым А. В. в ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут Стрельцов А. В., находясь возле <адрес> п. ФИО2 <адрес>, умышленно с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<сведения исключены>», государственный регистрационный знак №.... рус, принадлежащему ФИО8 и припаркованному возле указанного дома, поднял с земли фрагмент кирпича и нанес им царапины с повреждением лакокрасочного покрытия левого переднего крыла, левой передней двери, ручки левой передней двери и задней левой двери, чем причинил ФИО8 согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, значительный имущественный ущерб в размере <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Стрельцов А. В. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов А. В. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 (л.д.<сведения исключены>) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Стрельцов А. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Стрельцова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Стрельцова А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УК РФ - за примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому Стрельцову А. В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Так, при назначении Стрельцову А. В. наказания суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <сведения исключены>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <сведения исключены>), ранее не судим (л. д. <сведения исключены>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельцову А. В. суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, характера преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого Стрельцова А. В. без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                

Признать Стрельцова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Стрельцова А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак №.... рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на имя ФИО8, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить ему же;

- фрагмент кирпича белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий       Е. В. Лапичева