кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.



                                                                                                                   Дело № 1 - 143 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

                      г. Брянск                                                              18 мая 2012 года

Суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичевой Е. В.,

при секретаре - Чернецовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Игруневой А. В.,

подсудимого - Ионкина А. В,

его защитника - адвоката Бухаровой Н. А., представившей удостоверение № №.... и ордер № №....,

а также с участием потерпевших - ФИО2, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Ионкина А. В.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

                                                     

У С Т А Н О В И Л:

           

Ионкин А. В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены Ионкиным А. В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, утром (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Ионкин А. В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в прихожей <адрес>, тайно похитил из дамской сумочки банковскую карту №.... филиала ОАО «<сведения исключены>» в <адрес>, являющуюся ключом к лицевому счету №.... RUR, принадлежащую ФИО2, после чего реализуя свой преступный умысел, в этот же день прибыл к банкомату №.... филиала ОАО «<сведения исключены>» в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись имеющейся при себе указанной картой, тайно от окружающих ввел пин-код карты и, имея умысел на хищение имеющихся на счету денежных средств, принадлежащих ФИО2, в 13 часов 07 минут снял с указанного счета <сведения исключены> рублей, далее в 13 часов 21 минуты снял <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имеющихся на счету указанной банковской карты денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл к банкомату №.... филиала ОАО «<сведения исключены>» в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись имеющейся при себе указанной картой, тайно от окружающих ввел пин-код и в 17 часов 20 минут снял с указанного счета <сведения исключены> рублей; далее в 19 часов 25 минут снял <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №.... <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно с целью повреждения имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО10, подошел к левой передней двери автомобиля «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены> РУС, принадлежащего последнему, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений с силой руками дернул на себя полуоткрытое стекло данной двери автомобиля, тем самым разбил стекло и повредил автомобиль. В результате противоправных действий Ионкина А. В., учитывая стоимость стекла составляющую <сведения исключены> рублей и затрат на работы по его установке составляющие <сведения исключены> рублей, ФИО10 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ионкин А. В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел в своей квартире сумку своей бывшей супруги ФИО4, которая осталась у него, после того, как он избил ФИО4 и ее забрали в больницу. Он очень хотел выпить, а денег у него не было, он знал что ФИО2 получила банковскую карту, на которой должны были быть денежные средства. Поэтому он решил снять оставшиеся на карте деньги, для того, чтобы потратить их на спиртное. Для этого в сумке ФИО2 он нашел банковскую карту «<сведения исключены>», пин-код которой он запомнил еще, когда они с ФИО4 снимали деньги и пошел на <адрес>, где расположен банкомат «<сведения исключены>», где примерно в 13 часов он снял денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей. На вышеуказанные деньги он приобрел спиртное и положил на счет мобильного телефона. Спиртное он сразу выпил. Далее он еще решил выпить с друзьями, поэтому снова примерно через пол часа вернулся к вышеуказанному банкомату и снял еще <сведения исключены> рублей. На данные деньги он купил еще спиртного и продуктов. После чего он пошел домой, где стал распивать спиртное со знакомыми. При этом, откуда у него деньги на спиртное, он никому не рассказывал. Уже после нового года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с банковской карты ФИО2 он снял <сведения исключены> рублей и через несколько часов снял с данной карты еще <сведения исключены> рублей. Денежные средства он также снимал в банкомате, расположенном в <адрес>.

Кроме этого, подсудимый Ионкин А. В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, однако дома никого не было и дверь квартиры ему никто не открывал. Тогда он решил позвонить бывшей жене и поинтересоваться, где она находится. Ключи от квартиры были одни и находились у его бывшей жены ФИО2. На звонки сотового телефона ФИО4 не отвечала, его это очень разозлило. Он вышел из подъезда своего дома и стал ее ожидать на лавочке. Примерно в 17 часов 10 минут к подъезду подъехал автомобиль марки «<сведения исключены>», регистрационный номер он не запомнил. Из данного автомобиля вышла его бывшая жена ФИО20 и бросила ему ключи от квартиры, на что он разозлился. Затем, подошел к водительской двери автомобиля, на котором подъехала его жена. За рулем данного автомобиля находился ФИО10. Последний приоткрыл стекло водительской двери, он попытался нанести ФИО10 удар в область лица, однако он среагировал и стал поднимать стекло. Ему это очень не понравилось, он схватил руками стекло, которое умышленно с силой дернул на себя и разбил данное стекло. После этого из автомобиля вышел ФИО10 и стал делать ему замечания по данному поводу. Находился ли еще кто-нибудь в автомобиле, он не видел. На замечания Шашорина он не реагировал, а подошел к ФИО2, высказывая в ее адрес грубые и нецензурные выражения. Далее он услышал, что ФИО10 стал звонить в полицию, поэтому он испугался и ушел к себе домой, где лег отдыхать.

Виновность подсудимого Ионкина А. В. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с Ионкиным А. В. она была госпитализирована на лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Брянская городская больница №....». Ее сумка, в которой находились все документы, в том числе банковская карта «<сведения исключены>», которую она получила ДД.ММ.ГГГГ и пин-код к ней, осталась дома по адресу: <адрес>. Так как в больнице ей понадобились документы, она попросила свою бабушку ФИО12 забрать ее сумку у Ионкина А. В.. Сама бабушка побоялась ехать к Ионкину А. В., поэтому она попросила мать Ионкина А. В. - ФИО13 забрать ее вещи. ФИО12 привезла ей в больницу сумку, все вещи были на месте, кроме банковской карты «<сведения исключены>». Она поняла, что банковскую карту забрал Ионкин А. В.. После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ она поехала в филиал ОАО «<сведения исключены>», где ей сделали две выписки по счету и по карте. Из выписки она узнала, что остаток на карте составляет <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек, хотя на карте должна была оставаться ее заработная плата за декабрь 2011 года в размере <сведения исключены> рублей 00 копеек. По выписке по счету было видно, что снятие денежных средств, производилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она находилась на лечении в больнице. Она поняла, что деньги с ее банковской карты были сняты Ионкиным А. В., потому что ее сумка, в которой лежала банковская карта с пин-кодом, находилась в квартире Ионкина А. В.. А в квартире кроме Ионкина А. В. больше никого не было. На момент совершения преступления, они с Ионкиным А. В. проживали в квартире вместе и вели общее хозяйство, хотя и были в разводе. Несмотря на то, что они обсуждали с Ионкиным А.В. куда потратят деньги с ее банковской карты, вопрос о том, мог ли Ионкин А. В. пользоваться ее банковской картой без её ведома, они не обсуждали, и она не собиралась отдавать Ионкину А.В. свою банковскую карту и деньги. Причиненный ущерб является для нее значительным. Кроме того, ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут её бывший муж Ионкин А.В. находясь возле подъезда №.... <адрес>, из - за ревности разбил стекло передней левой двери в автомобиле марки «<сведения исключены>», принадлежащем её знакомому ФИО10, который подвозил её до дома.

При этом пояснила, что у нее нет претензий к Ионкину А. В., она его простила и просила не лишать его свободы, так как в настоящее время они проживают вместе, Ионкин А. В. исправился и занимается воспитанием ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что подсудимый Ионкин А. В. является её сыном. В начале января 2012 года ей позвонила бабушка ФИО2 - ФИО12 и попросила ее забрать вещи ФИО4 у сына, то есть у Ионкина А. В.. Она поехала на квартиру ФИО5 и забрала сумку ФИО2, а также некоторые детские вещи. После чего передала их бабушке ФИО4. О том, что в сумке ФИО2 отсутствует банковская карта, она узнала от бабушки ФИО4. Она банковской карты не видела, а сын по данному факту ничего ей не говорил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 следует, что она в настоящее время проживает со своей внучкой ФИО2 и дочерью последней - ФИО1. Ранее её внучка состояла в браке с Ионкиным А. В.. Но в 2009 году ФИО4 развелась с супругом, потому что последний злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает ссоры, скандалы, драки, не работает. В конце декабря 2011 года ФИО5 извинился перед ФИО4 и последняя простила его, после чего переехала с ребенком к Ионкину А. В. в квартиру по адресу: <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила мать Ионкина А. - ФИО32 и пояснила, что ФИО5 побил ФИО4, при этом ФИО32 была очень взволнованна. Она не поверила словам ФИО32 и спросила у нее, где же ФИО4, на что последняя пояснила, что внучку увезли в ГБУЗ «Брянскую городскую больницу №....». Она дождалась утра и поехала в больницу, где в палате она увидела ФИО4. Последняя была в сознании, но даже не узнала ее. Лишь на следующий день, когда она пришла проведать внучку, ФИО4 узнала ее. Но она не стала расспрашивать ФИО4 о том, что произошло, так как прекрасно сама понимала, что ФИО5 избил ФИО4. И в настоящее время она с ФИО2 на эту тему не разговаривает. Когда ФИО4 находилась в больнице на лечении, ей необходимы были документы, которые как и некоторые вещи внучки и ребенка последней оставались в квартире Ионкина А.. Поэтому она попросила мать ФИО5 - ФИО32 забрать сумку и некоторые вещи. Римма передала ей то что смогла забрать, а позже она узнала, что банковская карта, на которую ФИО4 должны были перечислять заработную плату, в сумке отсутствовала и как пояснила ей внучка, с банковской карты была снята вся заработная плата последней в тот период, пока ФИО4 лежала в больнице. И, конечно, она предположила, что именно Ионкин А. В. снял эти денежные средства (л. д. <сведения исключены>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 следует, что в настоящее время она работает в должности ведущего специалиста дополнительного офиса филиала ОАО «ТрансКредитБанка» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами - держателями банковских карт, ведение рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на рабочем месте, примерно в 17 часов к ней обратилась ФИО2, 1981 года рождения, которая является клиентом их банка. Последняя, предъявив паспорт, попросила выдать ей выписку по ее карте и счету, пояснив, что у нее похитили банковскую карту и сняли с нее деньги. На гражданку ФИО2 в их банке оформлена банковская карта №...., которая является ключом к лицевому счету №.... RUR. Согласно подготовленной выписке по вышеуказанной карте были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут с карты снято <сведения исключены> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в банкомате №...., расположенном по адресу: <адрес>, снято <сведения исключены> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в банкомате №.... было снято <сведения исключены> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в банкомате №.... было снято <сведения исключены> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в банкомате №.... было снято <сведения исключены> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «<сведения исключены>» была снята комиссия <сведения исключены> рублей за запрос остатка по карте. Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ на карте составил <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек (л. д. <сведения исключены>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО15 следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отдела экономической безопасности филиала ОАО «<сведения исключены>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности банка, проверка клиентов, ведение рабочей документации. На вопрос следователя: Поясните, где находится банкомат ОАО «<сведения исключены>» №....? ФИО15 ответил, что указанный банкомат расположен по адресу: <адрес>. На вопрос следователя: Оснащен ли средствами видеофиксации банкомат ОАО «<сведения исключены>» №...., а также имеются ли у него видеозаписи с данного банкомата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? по банковской карте на клиента ФИО2? ФИО15 ответил, что указанный банкомат оснащен камерами видеонаблюдения, однако в настоящее время видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ операций по банковской карте клиента ФИО2 представить не может, так как истек срок хранения, составляющий для данного банкомата 30 суток (л. д. <сведения исключены>).

Кроме этого, виновность Ионкина А. В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства дознания по уголовному делу №...., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Ионкина А. В. было установлено, что во время нахождения потерпевшей ФИО2 на стационарном лечении в ГБУЗ «Брянска городская больница №....», у последней была тайно похищена банковская карта «<сведения исключены>» на имя ФИО2, на которой находились денежные средства. В ходе производства дознания было установлено, что данная карта была похищена Ионкиным А. В., который в последствии с данной карты снял денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л. д. <сведения исключены>);

- заявлением ФИО2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности её бывшего мужа Ионкина Алексея А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту «<сведения исключены>» и снял с неё <сведения исключены> рублей, тем самым причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. <сведения исключены>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО2 были добровольно выданы выписки по счету №.... в количестве двух штук на похищенную банковскую карту ОАО «<сведения исключены>» (л. д. <сведения исключены>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка и выписка по счету на похищенную банковскую карту ОАО «<сведения исключены>» принадлежащую ФИО2 (л. д. <сведения исключены>);

- вещественными доказательствами: выпиской и выписка по счету на похищенную банковскую карту ОАО «<сведения исключены>» принадлежащую ФИО2 (л. д. <сведения исключены>).

Виновность подсудимого Ионкина А. В. по факту умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО16 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО10, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО16 на своем автомобиле марки «<сведения исключены>» №.... рус приехал в гости к ее матери. У матери ФИО16 в гостях находилась ФИО2, которая через некоторое время попросила их подвезти ее домой, так как ей необходимо было отдать мужу ключи от квартиры. Они с ФИО16 подвезли ФИО2 к дому №.... по <адрес>. Около подъезда на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения находился Ионкин А. В.. ФИО2 вышла из машины и подошла к своему бывшему мужу. Однако, Ионкин А. В. не обращая на нее никакого внимания, подошел к водительской двери его автомобиля и попытался через приоткрытое стекло ударить его в лицо. Он попытался поднять стекло, но Ионкин А. В. схватил руками верхнюю часть стекла, дернул его на себя и разбил стекло. Он позвонил в ОП №.... УМВД России по <адрес> и сообщил о факте повреждения стекла, после чего на автомобиле проследовал к опорному пункту полиции, расположенному по <адрес>. К опорному пункту полиции прибыла оперативная группа с дознавателем, который произвел осмотр его автомобиля. В результате преступных действий Ионкина А. В. ему был причинен ущерб на сумму <сведения исключены> рублей, который складывался из стоимости стекла - 2 <сведения исключены> рублей и <сведения исключены> рублей работа по его замене. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время претензий материального характера к Инкину А. В. не имеет, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО10, у которого в собственности имеется автомобиль «<сведения исключены>», синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем решили поехать в гости к своей матери кузиной В. А., которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут они приехали к ее матери в гости и в этот момент у нее дома находилась ее подруга ФИО2, которая хотела пообщаться с ней. Находясь у матери, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО2 пообщавшись по мобильному телефону со своим бывшим мужем Ионкиным А. В., сообщила всем им о том, что ее бывший муж едет домой и ему необходимы ключи от их квартиры, которые находились при ней, поэтому ФИО2 попросила ее и ее сожителя подвезти ее до дома. Так как им было по пути, они решили уехать от матери домой и заодно подвезти ФИО2 до ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав примерно в 17 часов 10 минут к подъезду №.... по вышеуказанному адресу, то заметили сидящего на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения бывшего мужа ее подруги ФИО2 - Ионкина А. В., которого она ранее видела лишь один раз, когда он вместе с ФИО2 приезжали к ним в гости. ФИО2 вышла из машины и проследовала к своему бывшему мужу. Однако, Ионкин А. В., не обращая на нее никакого внимания, подошел к водительской двери автомобиля ФИО10, при этом ее сожитель и она находились в салоне автомобиля. Ее сожитель, видя, что Ионкин А. В. подошел к водительской двери, приоткрыл стекло водительской двери, предположив, что Ионкин А. В. хочет с ним поздороваться. Однако, Ионкин А. В., находясь в агрессивном состоянии, попытался ударить рукой в лицо ФИО10, при этом последний среагировал на действия Ионкина А. В. и, чтобы уйти от удара, ФИО10 стал закрывать стекло водительской двери, что Ионкину А. В. не понравилось и он схватился обеими руками за верхнюю часть данного стекла автомобиля, при этом с силой выломал его из двери, в результате чего стекло разбилось на осколки. Ее сожитель вышел из автомобиля и стал делать замечания Ионкину А. В., на которые он не реагировал, а обратил внимание на свою бывшую супругу, с которой устроил словесную ссору. В это время, ФИО10 позвонил и сообщил о факте повреждения стекла в ОП №.... УМВД России по <адрес>. В начале к ним прибыл участковый уполномоченный полиции, который попросил ее, ФИО10 и ФИО2 проехать с ним в опорный пункт, расположенный по <адрес>, для дачи объяснений. Находясь в опорном пункте полиции, туда же прибыла и оперативная группа во главе с дознавателем, который произвел осмотр поврежденного автомобиля (л. д. <сведения исключены>).

Кроме этого, виновность Ионкина А. В. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к ответственности Ионкина А. В., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут разбил стекло водительской двери в принадлежащем ему автомобиле «<сведения исключены>», 1987 года выпуска, №.... рус., тем самым причинил ему значительный имущественный ущерб на сумму 3600 рублей (л. д. 63).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки «<сведения исключены>» №.... рус, принадлежащий ФИО10. На момент осмотра в автомобиле разбито стекло левой передней двери. Со слов участника осмотра ФИО10 данное стекло разбил ранее ему знакомый Ионкин А. В. в 17 часов 10 минут во дворе <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<сведения исключены>» №.... рус., свидетельство о регистрации ТС № <адрес> (л. д. <сведения исключены>);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки «<сведения исключены>» г/н №.... рус., свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на имя ФИО10 (л. д. <сведения исключены>);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «<сведения исключены>» №.... рус., свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, которые возвращены потерпевшему ФИО10 (л. д. <сведения исключены>).

Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривалась.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Ионкина А. В. виновным в совершенных преступлениях.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Ионкина А. В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Сторона обвинения доказала и в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ионкин А. В. утром ДД.ММ.ГГГГ в прихожей <адрес>. 1 по <адрес> тайно похитил из дамской сумочки, принадлежащей его бывшей жене ФИО2 банковскую карту №.... филиала ОАО «<сведения исключены>» в <адрес>, являющуюся ключом к лицевому счету №.... RUR, принадлежащую ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, прибыл к банкомату №.... филиала ОАО «<сведения исключены>» в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись имеющейся при себе указанной картой, тайно от окружающих ввел пин-код карты и имея умысел на хищение имеющихся на счету денежных средств, принадлежащих ФИО2, снял с указанной карты денежные средства. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда ФИО2 находилась на лечении в больнице, Ионкиным А. В. было снято с указанной карты денежных средств на общую сумму <сведения исключены> рублей, принадлежащих ФИО2, которыми Ионкин А. В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

Кроме этого, сторона обвинения также доказала, что именно Ионкин А. В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №.... <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно с целью повреждения имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО10, подошел к левой передней двери автомобиля «<сведения исключены>», регистрационный знак №.... РУС, принадлежащего последнему, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений с силой руками дернул на себя полуоткрытое стекло данной двери автомобиля, тем самым разбил стекло и повредил автомобиль. В результате противоправных действий Ионкина А. В. ФИО10 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

При назначении наказания подсудимому Ионкину А. В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие на иждивении Ионкина А. В. малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. <сведения исключены>), раскаянье в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Ионкин А. В. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. <сведения исключены>), на учете у врача психиатра не состоит (л. д. <сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

<сведения исключены>

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ по настоящему приговору, Ионкин А. В. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи Володарского судебного участка №.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к условной мере наказания.

Вместе с этим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору совершено Ионкиным А. В. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Володарского судебного участка №.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих ответственность подсудимого Ионкина А. В. обстоятельств судом не установлено.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО10, которые просили не лишать Ионкина А. В. свободы, кроме этого, совершенное Ионкиным А. В. преступление в период испытательного срока относится к категории небольшой тяжести, учитывая раскаянье подсудимого в содеянном, приходит к выводу о возможном сохранении Ионкину А. В. условного осуждения по приговору мирового судьи Володарского судебного участка №.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ионкина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ионкину А. В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ионкину А. В. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 (одного) года.

Возложить на Ионкина А. В. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи Володарского судебного участка №.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионкина А. В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ионкина А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку и выписку по счету на похищенную банковскую карту ОАО «<сведения исключены>», принадлежащую ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<сведения исключены>» №.... рус, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, которые возвращены потерпевшему ФИО10 - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

           

Председательствующий:                                    Е. В. Лапичева