ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 14 мая 2011 года Суд в составе: Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е. В., при секретаре - Чернецовой Т. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Игруневой А. В., подсудимого - Зайченко И. Н. и его защитника-адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение № №.... и ордер №№...., подсудимого - Свиридова А. О. и его защитника - адвоката Бочаровой А. В., представившей удостоверение № №.... и ордер № №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайченко И. Н., <сведения исключены> <сведения исключены> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Свиридова А. О., <сведения исключены> <сведения исключены>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Зайченко И. Н. и Свиридов А. О. виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Зайченко И. Н. и Свиридовым А. О. в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Зайченко И. Н., действуя по предварительному сговору с ранее знакомым ему Свиридовым А. О. и совместно с ним, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО8, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенными между собой ролями, по которым Зайченко И. Н. через не застекленное окно незаконно проник в <адрес>, а Свиридов А. О. остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Зайченко И. Н. о появлении посторонних и скрыться с ним с места совершения преступления. В свою очередь Зайченко И. Н. из веранды указанного дома тайно похитил и передал через окно на улицу ожидающему его Свиридову А. О. циркулярную пилу неустановленной следствием марки, стоимостью <сведения исключены> рублей, а также телевизор марки «Funai», стоимостью <сведения исключены> рублей принадлежащие ФИО10, и попытался передать его через окно Свиридову А. О.. После чего, реализуя свой преступный умысел, Свиридов А. О. и Зайченко И. Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем ФИО9 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Зайченко И. Н. в присутствии защитника Емельянова В. И., а обвиняемый Свиридов А. О. в присутствии защитника Бочаровой А. В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зайченко И. Н. в присутствии защитника Емельянова В. И., а подсудимый Свиридов А. О. в присутствии защитника Бочаровой А. В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны полностью и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые Зайченко И. Н. и Свиридов А. О. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке. Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ на момент криминала Свиридов А. О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Свиридова А. О. как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. Действия подсудимых Зайченко И. Н. и Свиридова А. О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Зайченко И. Н. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаянье в содеянном. Кроме того, при изучении личности суд учитывает, что Зайченко И. Н. в силу ст. 86 УК РФ не судим (л. д. <сведения исключены>), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. <сведения исключены>), на учете у врача психиатра не состоит (л. д. <сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств. <сведения исключены> Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, характера преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправления подсудимого Зайченко И. Н. без реального отбывания наказания и назначает Зайченко И. Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания подсудимому Свиридову А. О. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд относит наличие на иждивении Свиридова А. О. малолетней дочери - ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. <сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаянье в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что Свиридов А. О. в силу ст. 86 УК РФ не судим (л. д. <сведения исключены>), на учете у врача нарколога не состоит (л. д. <сведения исключены>), по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств. <сведения исключены> Согласно характеристикам из ЖЭУ Свиридов А. О. характеризуется формально положительно (л. д. <сведения исключены>), наряду с этим согласно справке-меморандуму начальника отделения ОУР ОП №.... МВД России по <адрес> ФИО11, Свиридов А. О. характеризуется отрицательно, <сведения исключены> Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ОП №.... УМВД России по <адрес> ФИО12 Свиридов А. О. также характеризуется с отрицательной стороны, <сведения исключены> Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, характера преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправления подсудимого Свиридова А. О. без реального отбывания наказания и назначает Свиридову А. О. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайченко И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайченко И. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Зайченко И. Н. обязанность встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Зайченко И. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу. Признать Свиридова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свиридову А. О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Свиридова А. О. обязанность встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Свиридову А. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Funai» и переносную циркулярную пилу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО10. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: Е. В. Лапичева