ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                                         3 мая 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,

при секретаре - Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Игруневой А.В.,

подсудимого - Коношонка Р.А.,

защитника - Емельянов В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОНОШОНКА Р.А., <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Коношонок Р.А. виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД РФ по Брянской области №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по г. Брянску, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Брянску указание проследовать по адресу: <адрес>, в связи с сообщением ФИО2 о том, что ее сын Коношонок Р.А. препятствует допуску в принадлежащую ей квартиру.

Находясь в указанной квартире, участковый уполномоченный полиции ФИО1 стал выяснять причины нарушения Коношонком Р.А. права его матери ФИО2 на проживание в квартире, а также устанавливать личности незнакомых ФИО2 граждан, находящихся в ее квартире. В это время Коношонок Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанной квартиры в непосредственной близости от участкового уполномоченного ФИО1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3 от 7 февраля 2011 года и п. 4, 12, 14 ч. 2 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Брянску, утвержденной начальником отдела полиции № 2 УМВД России по г. Брянску 15 августа 2011 года, направленных на обеспечение профилактических мероприятий и безопасности граждан, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1 замахнулся на него ножом, высказав в его адрес угрозу убийством.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Коношонок Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коношонок Р.А. в присутствии защитника также заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Коношонок Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозаприменения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности Коношонка Р.А., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

При назначении Коношонку Р.А. вида наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, склонность Коношонка Р.А. к совершению преступлений, в связи с чем считает, что он должен быть направлен в места лишения свободы.

При назначении Коношонку Р.А. размера наказания суд учитывает как смягчающее обстоятельство полное признание вины в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОШОНКА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коношонку Р.А. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 3 мая 2012 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Коношонком Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб Коношонок Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий