гор. Брянск                                                                                7 июня 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Хохловой Е.Н.,

подсудимых - Головина А.И., Гафыкина Д.Н.,

защитника - Арсанова С.Б., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены> ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гафыкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения исключены>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.И. и Гафыкин Д.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Головин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. Головин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, и желая их наступления, подошел к дому №.... по ул. <адрес>, принадлежащему ФИО6 и пригодного для жилья. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на территорию приусадебного участка и подошел к входной двери в сарай, запертой на навесной замок. Далее Головин А.И. сорвал руками указанный навесной замок и незаконно проник в сарай, используемый отцом ФИО6 ФИО7 в качестве хранилища различного имущества, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму <сведения исключены> руб., а именно: металлическую кувалду стоимостью <сведения исключены> рублей, чугунный лист размером <сведения исключены> см стоимостью <сведения исключены> руб., навесной металлический замок стоимостью <сведения исключены> руб., топор стоимостью <сведения исключены> руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью <сведения исключены> руб., электрическую переносную плиту стоимостью <сведения исключены> рублей. После чего, Головин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

В период времени с <сведения исключены> час. до <сведения исключены> час. ДД.ММ.ГГГГ Головин А.И. и Гафыкин Д.Н., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждении чужого имущества, и желая их наступления, подошли к дому №.... по ул. <адрес>, принадлежащему ФИО6 и пригодного для жилья. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Гафыкин Д.Н. остался у калитки в заборе, ограждающем территорию указанного выше дома, а Головин А.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, рассчитывая, что Гафыкин Д.Н. предупредит его о грозящей опасности, через незапертую калитку незаконно проник на территорию приусадебного участка и подошел к окну с тыльной стороны дома, разбил оконное стекло в нем и выставил внутреннюю оконную раму. Далее Головин А.И. через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где из помещения зала тайно похитил два кровельных алюминиевых конька, принадлежащих ФИО8 на общую сумму <сведения исключены> рублей: один длинной <сведения исключены> метра стоимостью <сведения исключены> рублей, второй длинной <сведения исключены> метр стоимостью <сведения исключены> рублей. После чего, Головин А.И. и Гафыкин Д.Н. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

            В ходе ознакомления с материалами дела Гафыкин Д.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Головиным А.И. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке было заявлено в присутствии адвоката в ходе проведения по делу предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимые Гафыкин Д.Н. и Головин А.И., в присутствии защитника, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Гафыкин Д.Н. и Головин А.И. подтвердили, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО8 и ФИО7 в суд поступили письменные заявления, в которых последние просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гафыкин Д.Н. и Головин А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Гафыкин Д.Н. и Головин А.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Головина А.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Гафыкина Д.Н. и Головина А.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым Гафыкину Д.Н. и Головину А.И наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также суд учитывает и требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

                Головиным А.И. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому деянию. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Головин А.И. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, Головин А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

            Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Определяя подсудимому Головину А.И. вид наказания, суд принимает во внимание как общественную опасность совершенных им преступлений, так и конкретные обстоятельства дела, его более активную роль в содеянном, а также и данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, постоянного источника дохода и документов, удостоверяющих его личность, и приходит к выводу о назначении Головину А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления. Однако при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его молодой возраст.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения при назначении Головину А.И. наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гафыкин Д.Н. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Гафыкиным Д.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в содеянном, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Гафыкина Д.Н., а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что исправление Гафыкина Д.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Гафыкина Д.Н. на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимым Головину А.И. и Гафыкину Д.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не находит.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Головиным А.И. назначенного наказания является колония общего режима.

          Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ч. 3          ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 7 декабря 2011 года) назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Головину А.И. наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головину А.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия ему наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Головину А.И. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Гафыкина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ             (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 7 декабря 2011 года) назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гафыкину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Гафыкина Д.Н. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гафыкину Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два металлических кровельных конька серого цвета: один длиной <сведения исключены> м, второй - <сведения исключены> м., возвращенные потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку - оставить последнему; кувалду с деревянной неокрашенной рукоятью светло - коричневого цвета, топор с неокрашенным топорищем темно - коричневого цвета, электрическую плитку марки «<сведения исключены>», возвращенные потерпевшему ФИО7 - оставить последнему; обувь Головина А.И. - пару мужских туфель белого цвета со вставками бежевого цвета на шнуровке, изготовленную из материала похожего на кожу <сведения исключены> размера, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по гор. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Головиным А.И., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо Головин А.И. вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденным разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.        

Председательствующий                                                     И.В. Лебедева