Дело № 1- 188

             Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Зезюля Р.А.,

подсудимого - Кравченко В.А.,

защитника - Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<сведения исключены>

<сведения исключены>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.А. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере и незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.А., находясь на железнодорожном вокзале станции «<адрес>, незаконно, путем покупки у неустановленных следствием лиц, приобрел для личного употребления наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой <сведения исключены> гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и данное количество наркотического средства, исходя из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., Кравченко В.А., имея при себе наркотическое средство в крупном размере - <сведения исключены> гр. экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), помещенное во флакон из прозрачного полимерного материала, на станции «<адрес> произвел посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №...., на место №...., и следуя указанным железнодорожным транспортом от станции «<адрес> до станции <адрес> и далее, он незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство - <сведения исключены> гр. экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в крупном размере, спрятав его в помещении туалета с не котловой стороны вагона №...., под полкой для туалетных принадлежностей, и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в крупном размере - <сведения исключены> гр. экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), Кравченко В.А., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>», с недекларированием и сокрытием от таможенного контроля, и где, данное количество наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на станции <адрес>, было обнаружено сотрудниками Брянской таможни при проведении таможенного контроля.

После прохождения таможенного контроля, в пути следования, за <сведения исключены> минут до прибытия поезда на станцию «<сведения исключены>» РФ, Кравченко В.А. вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся во флаконе из прозрачного полимерного материала, забрал из места сокрытия - под полкой для туалетных принадлежностей в туалетной комнате с не котловой стороны вагона №...., и вернувшись в купе №...., положил данный флакон с наркотическим средством под подушку, на место №...., где он следовал, где в этот же день, в период времени с <сведения исключены> час. до <сведения исключены> час. наркотическое средство у Кравченко В.А. было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел.

Подсудимый Кравченко В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого Кравченко В.А. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, актом таможенного осмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными судом.

Так, подсудимый Кравченко В.А. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном вокзале ст. <адрес>, он у лица цыганской национальности, для личного употребления, приобрел наркотическое средство-экстракт маковой соломы, после чего совершил посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №.... на место №..... Следуя данным поездом, ближе к границе, приобретенное наркотическое средство, которое им было перелито в пузырек, он спрятал в туалете с не котловой стороны вагона №.... под полкой для туалетных принадлежностей. Наркотическое средство прятал, т.к. знал, что его нельзя перемещать через границу и не хотел, чтобы оно было обнаружено у него. На станции <сведения исключены> в поезде проводился таможенный контроль, однако он наркотическое средство не декларировал. Впоследствии, перед прибытием поезда на ст. <сведения исключены>, он прошел в туалет, забрал оттуда наркотическое средство, принес его в свое купе, и спрятал под подушку места, где он следовал. Минут через <сведения исключены> к нему подошли оперативные сотрудники, которые в присутствии понятых спросили о наличии у него запрещенных товаров, на что он ответил, что ничего не провозит. Затем его руки были освещены специальным фонарем, сотрудники полиции стали осматривать его место и в ходе осмотра, под подушкой, обнаружили пузырек с наркотическим средством.

Объективно показания подсудимого Кравченко В.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, в составе досмотровой смены №.... Брянской таможни на станции «<адрес>», приступил к таможенному контролю поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» вагона №..... Им было проведено декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу России, в ходе которого пассажиры и члены поездной бригады заявили об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, в т.ч. наркотических средств. При проведении таможенного осмотра туалета, с не котловой стороны вагона №.... под полкой туалетных принадлежностей им был обнаружен прозрачный полимерный пузырек, содержащий жидкость коричневого цвета, о чем он сообщил начальнику досмотровой группы. Обнаруженная «закладка» была передана под негласное оперативное сопровождение оперуполномоченному Брянского ЛО МВД РФ ФИО6 по «Акту передачи под оперативное сопровождение» для установления владельца растительного вещества. (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве на железнодорожной станции «<адрес>. По прибытии на станцию поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», он приступил к таможенному контролю вагона №.... данного поезда. В ходе таможенного контроля всем пассажирам и членам поездной бригады было предложено задекларировать товары, перемещаемые через границу РФ, в т.ч. обязательно в письменной форме оружие, наркотики, боеприпасы, предметы старины и искусства. Пассажиры и члены поездной бригады заявили об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного осмотра, государственный таможенный инспектор ФИО10 сообщил об обнаружении в помещении туалета с не котловой стороны вагона №.... под полкой для туалетных принадлежностей полимерного прозрачного флакона, содержащего жидкость коричневого цвета, по своим внешним признакам, напоминающим наркотическое средство. По данному факту были составлены необходимые документы и сообщено сотрудникам полиции Брянского ЛО. Обнаруженный флакон с жидкостью коричневого цвета был передан по «Акту передачи под сопровождение оперативной группе» в целях установления владельца и перевозчика данной жидкости. В его присутствии сотрудниками полиции поверхность флакона была обработана специальным метящим средством «Искра». (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ст. <адрес>, где осуществлял наблюдение за ходом проведения таможенных операций поезда №.... сообщением «<сведения исключены>». На платформе к нему подошел сотрудник Брянской таможни и пригласил в вагон №.... указанного поезда, где в туалете с не котловой стороны вагона под полкой для туалетных принадлежностей был обнаружен прозрачный полимерный пузырек, содержащий жидкость коричневого цвета. Он принял «закладку» по «Акту передачи под сопровождение оперативной группе», с понятыми обработал обнаруженный пузырек люминисцентным маркером «Искра». Примерно за <сведения исключены> мин. перед прибытием поезда на станцию «<адрес>» в туалет зашел пассажир с места №...., как позже узнал - Кравченко В.А.. Когда Кравченко В.А. покинул туалет, он проверил туалет и увидел, что сопровождаемый пузырёк с места сокрытия исчез. В присутствии понятых туалет был осмотрен и никаких запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Затем он с понятыми подошел к месту №...., представился и спросил конкретно у Кравченко В.А., провозит ли он с собой в вещах или другом месте запрещенные предметы, в т.ч. оружие, наркотики, сильнодействующие вещества, а также разъяснил право добровольной выдачи, на что последний ответил, что ничего не перемещает и выдать ему нечего. Далее Кравченко В.А. были освещены ладони рук специальным фонарем с ультрафиолетовым освещением и на ладонях рук Кравченко В.А. проявились следы ярко - зеленого цвета, идентичные друг другу, такие же пятна проявились на лице и одежде Кравченко В.А.. При дальнейшем осмотре, на месте №.... под подушкой на паспорте, принадлежащем Кравченко В.А. был обнаружен прозрачный полимерный пузырек с жидкостью коричневого цвета. На вопрос, что это за пузырек и что в нем находится, Кравченко В.А. пояснил, что в пузырьке находится опий, который он перемещал для личного употребления с территории Украины на территорию РФ. После были составлены необходимые документы и вышеуказанный пузырек был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой за подписями понятых. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика дежурств находился на железнодорожной станции «<адрес>. Примерно в <сведения исключены> час. от сотрудников таможни ему поступило сообщение, что в ходе таможенного контроля в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» в помещении туалета с не котловой стороны вагона, под полкой для туалетных принадлежностей обнаружен прозрачный полимерный флакон с жидкостью коричневого цвета, по внешним признакам, напоминающим наркотическое средство. Он совместно с оперуполномоченным Брянского ЛО ФИО6 осуществил посадку в вагон №.... данного поезда. По акту передачи товара под сопровождение обнаруженная «закладка» была принята от сотрудников таможни и обработана люминисцентным средством. Они стали вести наблюдение за пассажирами и проводниками, следовавшими в вагоне №..... В пути следования поезда примерно за <сведения исключены> мин. до прибытия поезда на ст. «<адрес>» в помещение туалета проследовал, как позже стало известно Кравченко В.А., следовавший на месте №.... вагона №..... После того, как Кравченко В.А. вышел из туалета, ими в присутствии понятых было проверено наличие сопровождаемой «закладки», флакон с жидкостью на месте обнаружения отсутствовал. Далее, совместно с понятыми подошли к Кравченко В.А., представились, предъявили служебные удостоверения, и ему задали вопрос, имеются ли у него при себе, в личных вещах или другом месте запрещенные к провозу предметы, и разъяснен порядок добровольной выдачи. Кравченко В.А. пояснил, что ничего запрещенного не провозит. При освещении спецфонарем рук Кравченко В.А. в ультрафиолетовом свете фонаря, на его ладонях были видны следы ярко - зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра на месте №...., под подушкой был обнаружен полимерный прозрачный флакон с жидкостью. Обнаруженный флакон с жидкостью Кравченко В.А. признал своим и пояснил, что в нем находится наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое он везет из Украины в РФ гор. Москву для личного употребления. По данному факту были составлены все необходимые документы. Обнаруженный флакон с жидкостью был у Кравченко В.А. в присутствии понятых изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. (л.д. <сведения исключены>);

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ следовали в качестве проводников вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>». В пути следования поезда они проходили таможенный контроль на станции «<адрес>», в ходе которого инспекторы таможни всем пассажирам предлагали задекларировать перемещаемые предметы. Никто из пассажиров письменно ничего не декларировал. Примерно за <сведения исключены> минут до прибытия поезда на станцию «<адрес>» они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. При осмотре туалета с не котловой стороны вагона №.... никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Далее, проследовали в купе №.... к месту №...., на котором следовал Кравченко В.А., и ему был задан вопрос, провозит ли он запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические средства. Кравченко В.А. ответил, что у него запрещенного ничего не имеется. При освещении Кравченко В.А. рук спецфонарем, на его ладонях были видны светло - зеленые пятна. В ходе дальнейшего осмотра на месте №.... под подушкой был обнаружен прозрачный пузырек с жидкостью коричневого цвета. Данный флакон с жидкостью Кравченко В.А. признал своим и пояснил, что содержащаяся во флаконе жидкость является наркотическим средством, которое он везет из Украины в РФ для личного употребления. Флакон с жидкостью был изъят, упакован и опечатан. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно акта таможенного осмотра поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» вагона №.... следует, что в туалете с не котловой стороны вагона под полкой для туалетных принадлежностей находится прозрачный полимерный пузырек с жидкостью коричневого цвета, по внешним признакам жидкость напоминает наркотическое средство - опий. Количество жидкости в пузырьке составляет около <сведения исключены> мл, а данные акта о применении специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что обнаруженный прозрачный полимерный пузырек с жидкостью коричневого цвета был обработан специальным средством «Искра». (л.д. <сведения исключены>);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении туалета вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» посторонних предметов, пакетов, свертков, пузырьков, наркотиков и прочего обнаружено не было. В лучах ультрафиолетового фонаря под полкой для туалетных принадлежностей на ее внутренней поверхности и стене проявляются желто - зеленые пятна. В купе №.... вагона №.... гражданину с места №.... Кравченко В.А. в присутствии понятых был задан вопрос, не провозит ли он оружие, наркотики или какие - либо другие вещи, запрещенные к провозу через границу РФ, на что был получен категорический отказ. Затем Кравченко В.А. ультрафиолетовым фонарем были освещены ладони рук, лицо, одежда и на них высветились многочисленные желто - зеленые пятна. В ходе дальнейшего осмотра на месте №.... под подушкой на паспорте, принадлежащем Кравченко В.А. был обнаружен прозрачный полимерный пузырек с жидкостью коричневого цвета. При освещении пузырька с жидкостью ультрафиолетовым фонарем на нем также проявились желто - зеленые пятна. В присутствии понятых Кравченко В.А. пояснил, что в пузырьке находится опий, который он везет для личного употребления. Обнаруженный пузырек был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. (л.д. <сведения исключены>);

Согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенного исследования жидкости, в её составе выявлено наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства от 3 марта 2012 года № 169), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Общая масса наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в сухом виде составляет <сведения исключены> гр. ( л.д. <сведения исключены>);

Проездным документом подтверждается, что Кравченко В.А. следовал в вагоне №.... поезда №.... ( л.д. <сведения исключены>).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы); акт таможенного осмотра, проездной документ и флакон из полимерного полупрозрачного бесцветного материала с винтовой пробкой. (л.д. <сведения исключены>) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. <сведения исключены>).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Кравченко В.А. виновным в содеянном.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Кравченко В.А. доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что Кравченко В.А., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, т.е. незаконно, для использования в личных целях, путем покупки приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой <сведения исключены> гр., и данное количество наркотического средства, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Кравченко В.А., без цели сбыта и соответствующего разрешения, хранил как при себе, так и в пути следования, и в нарушение правил перевозки наркотических средств, установленных Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», т.е. незаконно, используя поезд в качестве транспортного средства, переместил наркотическое средство в крупном размере из одного места в другое.

При этом судом учитываются положения и ст. 12 УК РФ, предусматривающей, что иностранные граждане, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что Кравченко В.А., будучи гражданином Украины, наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта приобрел на территории Украины, где также хранил и перевозил его, за что в силу ст. 309 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность, но за совершение этих действий Кравченко В.А. на территории Украины осужден не был, а ввоз наркотических средств на территорию РФ безусловно противоречит как интересам Российской Федерации, так и его гражданам, и лицам без гражданства, постоянно проживающим в РФ.

При таких обстоятельствах суд действия Кравченко В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что действия Кравченко В.А. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Кравченко В.А., имея при себе экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой <сведения исключены> гр., которая является наркотическим средством, а ее количество относится к крупному размеру, а в отношении наркотических средств установлены специальные правила их перемещения через таможенную границу, незаконно переместил наркотическое средство с территории Украины на территорию РФ через таможенную границу РФ, являющуюся одновременно и таможенной границей Таможенного союза в рамка ЕврАзЭС, поскольку в установленном законом порядке он не заявил компетентному органу - таможне о наличии у него наркотического средства, а сокрыл его от таможенного контроля в помещении туалета с не котловой стороны вагона №...., под полкой для туалетных принадлежностей.

Назначая подсудимому Кравченко В.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым Кравченко В.А. совершены деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Кравченко В.А. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении подсудимому Кравченко В.А. вида наказания, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Кравченко В.А. наказание по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, исходя из материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных Кравченко В.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, страдающего опийной наркоманией, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Кравченко В.А. назначенного наказания является колония строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. - оплата услуг защитника Безеде Д.П. в ходе предварительного следствия и в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. оплата услуг защитника Безеде Д.П. в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого Кравченко В.А. следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравченко В.А. наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравченко В.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Кравченко В.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ хранить при материалах уголовного дела, наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), флакон из полимерного полупрозрачного бесцветного материала с винтовой пробкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. - оплата услуг защитника Безеде Д.П. в ходе предварительного следствия и в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. оплата услуг защитника Безеде Д.П. в ходе судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Кравченко В.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный дляподачи возражений.

Председательствующий -                                                                     И.В. Лебедева