Дело № 1- 197 Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего - судьи - Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Володарского района гор. Брянска -Петрова В.С., подсудимого - Корнющенкова В.С., защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшего - ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнющенкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения исключены> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корнющенков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. Корнющенков В.С., находясь возле домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел во двор вышеуказанного домовладения, огороженного забором и имеющего калитку, не запертую на тот момент, в результате чего незаконно проник на территорию домовладения ФИО5, и тайно похитил мотоцикл марки «<сведения исключены>», государственный регистрационный знак <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащий ФИО5, который находился за домом у левой стены относительно входной двери во двор. После чего с мотоциклом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме <сведения исключены> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Корнющенков В.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Корнющенков В.С., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Корнющенков В.С. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнющенков В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Корнющенков В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Корнющенкова В.С. следует правильно квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Корнющенкову В.С. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также и требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Корнющенков В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и месту учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Корнющенкова В.С., в т.ч. его молодой возраст, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о назначении Корнющенкову В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления, однако считает, что исправление Корнющенкова В.С. возможно без реального его отбывания, в связи с чем находит возможным применить при назначении Корнющенкову В.С. наказания положения ст. 73 УК РФ. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Корнющенкова В.С. на менее тяжкую, отсутствуют. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому Корнющенкову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корнющенкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 7.12.2011 года) назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнющенкову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать осужденного Корнющенкова В.С. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором. Меру пресечения Корнющенкову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - технический паспорт мотоцикла, <сведения исключены> №.... и мотоцикл марки «<сведения исключены>», гос. номер <сведения исключены>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить последнему, одну пару матерчатых строительных перчаток, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный дляподачи возражений. Председательствующий - И.В. Лебедева