гор. Брянск                                                                                9 июля 2012 года

           Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,                                                                 

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Зезюля Р.А.,

подсудимого - Пруняну Д.Ф.,

защитника - Зуйковой Н.Ю., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пруняну Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>

<сведения исключены> ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пруняну Д.Ф. виновен в подстрекательстве к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

          Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пруняну Д.Ф., находясь в <адрес>, и имея умысел на контрабанду наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, вступил в предварительный сговор, посредством мобильной телефонной связи, с неустановленным следствием лицом, находящимся на территории <адрес>, которое в ходе разговора склонил путем просьб к перемещению из <адрес> в <адрес> наркотического средства - каннабиса (марихуаны). В свою очередь, неустановленное лицо поставило в известность Пруняну Д.Ф. о том, что передаст наркотическое средство - каннабис (марихуану) с выезжающим железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которому неустановленное следствием лицо вручит для Пруняну Д.Ф. пакет с продуктами питания, в котором будет находиться сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

ДД.ММ.ГГГГ другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выехало со станции <адрес> на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», следуя до станции <адрес>. Неустановленное следствием лицо по прибытии указанного поезда на станцию «<адрес>, передало другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пакет из полимерного материала с продуктами питания, в котором находился бумажный сверток с каннабисом (марихуаной) массой <сведения исключены> гр., являющимся согласно заключения специалиста №.... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Неустановленное следствием лицо сообщило другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о находящемся в пакете с продуктами питания бумажном свертке, и попросило спрятать данный сверток в туалетной комнате с котловой стороны вагона №.... указанного поезда, под умывальником. Другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя указания неустановленного лица, извлекло из пакета с продуктами питания бумажный сверток с <сведения исключены> гр. каннабиса (марихуаны) и поместило его под умывальник, между металлическим плинтусом и стеной туалетной комнаты с котловой стороны вагона №.....

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя каждый свою роль в реализуемом совместном преступном умысле, Пруняну Д.Ф., другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленное следствием лицо, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения специалиста №.... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. на железнодорожной станции «<адрес>, при таможенном контроле поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», указанный бумажный сверток с каннабисом (марихуаной) массой <сведения исключены> гр., находящийся под умывальником, между металлическим плинтусом и стеной туалетной комнаты с котловой стороны вагона №...., был обнаружен инспектором Брянской таможни.

В пути следования поезда, за <сведения исключены> минут до прибытия поезда к станции «<адрес>», другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) забрало из туалета с котловой стороны вагона №.... каннабис (марихуану), находящийся в бумажном свертке, после чего проследовало на свое место №..... По прибытии поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» на станцию «<адрес>» к вагону №.... подошел Пруняну Д.Ф., востребовал у другого лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предназначавшуюся ему передачу от неустановленного следствием лица - пакет из полимерного материала с продуктами питания, среди которых находился бумажный сверток с каннабисом (марихуаной) массой <сведения исключены> гр., и направился по перрону в сторону вокзала станции «<адрес>», где он был остановлен сотрудниками полиции, и в период с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток, с указанным количеством каннабиса (марихуаны), наркотического средства, был ими обнаружен и изъят у Пруняну Д.Ф..

      В ходе ознакомления с материалами дела, Пруняну Д.Ф., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым Пруняну Д.Ф. было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.

     В судебном заседании подсудимый Пруняну Д.Ф., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Пруняну Д.Ф. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пруняну Д.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Таким образом, установив, что Пруняну Д.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд считает, что действия подсудимого Пруняну Д.Ф. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ - как подстрекательство к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.      

При назначении подсудимому Пруняну Д.Ф. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

       Пруняну Д.Ф. совершено деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Пруняну Д.Ф. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Пруняну Д.Ф. наказания, судом учитывается, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

      Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Пруняну Д.Ф. преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Учитывая характер общественной опасности совершенного Пруняну Д.Ф. преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Пруняну Д.Ф. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

     Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пруняну Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пруняну Д.Ф. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с                                 ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Пруняну Д.Ф. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ - хранить при материалах уголовного дела; фрагмент листа, линованный в клетку, пакет из полимерного материала, наркотическое средство - каннабис (марихуану), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <сведения исключены> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пруняну Д.Ф., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.        

                Председательствующий                                                                И.В. Лебедева