Дело № 1-212/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                       02 июля 2012 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е. В.,

при секретаре - Чернецовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Зезюля Р. А.,

подсудимого - Романюка В. Н.,

защитника - адвоката Минаева Н. М., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                Романюка В. Н.,

<сведения исключены>,

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В. Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Романюком В. Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты Романюк В. Н. находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Брянск-Орловский, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, воспользовавшись сонным состоянием гражданина ФИО6 спящего на сиденьях в зале ожидания, тайно похитил у последнего из левого внешнего кармана одетой на ФИО6 куртки, принадлежащие последнему денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для ФИО6 значительным. После совершения кражи Романюк В. Н. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, приобрел билет до станции «<адрес>» Украины за <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек, а оставшуюся сумму потратил на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Романюк В. Н. в присутствии защитника Минаева Н. М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романюк В. Н. в присутствии защитника Минаева Н. М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 ( <сведения исключены>) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Романюк В. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Романюка В. Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Романюку В. Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (<сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаянье в содеянном.

Кроме того, при изучении личности Романюка В. Н. установлено, что по месту жительства и содержания под стражей подсудимый характеризуется положительно (<сведения исключены>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<сведения исключены>), ранее не судим (<сведения исключены>), что также судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого Романюка В. Н. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает, что исправление Романюка В. Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романюка В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Романюку В. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Романюка В. Н. в виде заключения под стражу отменить, в связи с полным отбытием наказания из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: проездной документ, диск с фрагментами записи камер видеонаблюдения вокзала станции «Брянск-Орловский», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий