ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                                         12 июля 2012 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е. В.,

при секретаре - Чернецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Игруневой А. В.,

подсудимого и гражданского ответчика - Субботина И. П.,

защитника - адвоката Сафронова А. Е., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Субботина И. П.,

<сведения исключены>,

мера пресечения - в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Субботин И. П. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Субботиным И. П. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 11 минут Субботин И. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в кафе «Жар-пицца», расположенного в <адрес>, по причине внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений ранее ему не знакомому ФИО6, подошел к потерпевшему сзади и умышленно нанес один удар ножом в область спины, причинив ФИО6 согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала легкого с локализацией кожной раны на уровне 4-го грудного позвонка, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Субботин И. П. в присутствии защитника Сафронова А. Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Субботин И. П. в присутствии защитника Сафронова А. Е. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (<сведения исключены>) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Субботин И. П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Субботина И. П. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Субботину И. П. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (<сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<сведения исключены>), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления (<сведения исключены>).

Кроме того, суд учитывает, что Субботин И. П. по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно (<сведения исключены>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<сведения исключены>), страдает хроническим заболеванием, что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого Субботина И. П. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего ФИО6, ходатайствовавшего строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление Субботина И. П. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, с применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели наказания.

<адрес> ФИО7 в порядке ст. 44 УПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Субботина И. П. <сведения исключены> рублей 42 копеек в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО6.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого Субботина И. П. 10 718 рублей 42 копеек в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 25 июля 1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных деяний», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате их умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22. 07. 1993 г. № 5487-1 предусмотрено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения.

Подсудимый Субботин И. П. исковые требования прокурора <адрес> ФИО7 признал полностью.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> ФИО7 о взыскании с подсудимого Субботина И. П. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботина И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Субботину И. П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Субботина И. П. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения Субботину И. П. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Субботина И. П. в пользу ФИО16 <сведения исключены> (десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей <сведения исключены> (сорок две) копейки в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий