гор. Брянск 12 июля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи - Лебедевой И.В., при секретаре - Морозовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Анисовой Т.Н., подсудимого - Рыжова М.Г., защитника - Кизеева А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшей - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыжова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения исключены>, ранее судимого: 4 апреля 2012 года Фокинским районным судом гор. Брянска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к одному году лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в один год; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыжов М.Г. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <сведения исключены> час. Рыжов М.Г., находясь в спальной комнате дома №...., расположенного по <адрес> <адрес>, где проживает собственница указанного дома ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственницы указанного дома ФИО6, из коробки, обшитой розовым бархатом, находящейся на полке шкафа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности граждан и желая их наступления, тайно похитил цепочку, изготовленную из золота <сведения исключены> пробы, весом <сведения исключены> гр. стоимостью <сведения исключены> руб., и кулон, изготовленный из золота <сведения исключены> пробы, в виде знака зодиака <сведения исключены>, весом <сведения исключены> гр. стоимостью <сведения исключены> руб., принадлежащие ФИО6. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, Рыжов М.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Рыжов М.Г. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Рыжов М.Г., находясь в спальной комнате дома №.... расположенного по <адрес>, где проживает собственница указанного дома ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственницы указанного дома ФИО6, из коробки, обшитой красным бархатом, находящейся на полке шкафа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности граждан и желая их наступления, тайно похитил цепочку, изготовленную из золота <сведения исключены> пробы, весом <сведения исключены> гр. с жемчужинами белого цвета в количестве <сведения исключены> шт. общей стоимостью <сведения исключены> руб., две серьги, изготовленные из золота <сведения исключены> пробы, с жемчужинами белого цвета общим весом <сведения исключены> гр. общей стоимостью <сведения исключены> руб.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, Рыжов М.Г. прошел в зал дома №.... расположенного по <адрес>, где из деревянной шкатулки, находящейся на полке шкафа тайно похитил ожерелье из янтаря коричневого цвета стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащее ФИО6. После чего с похищенным имуществом Рыжов М.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Рыжов М.Г. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. В ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, Рыжов М.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им подтверждено и в ходе судебного заседания при разрешении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей. В судебном заседании подсудимый Рыжов М.Г., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Рыжов М.Г. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжов М.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Рыжов М.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Рыжова М.Г. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Рыжову М.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Рыжов М.Г. новые умышленные преступления средней тяжести совершил в течение испытательного срока, установленного приговором Фокинского районного суда гор. Брянска от 4 апреля 2012 года, однако, данная судимость, исходя из положений ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет признания в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, суд при назначении подсудимому наказания учитывает его возраст, полное признание своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, Рыжов М.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной о совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, связанных с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, по месту жительства и учебы он характеризуется формально положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах и с учетом данных о личности Рыжова М.Г., принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Фокинского районного суда гор. Брянска от 4 апреля 2012 года. Учитывая общественную опасность совершенных Рыжовым М.Г. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает Рыжову М.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, однако, определяя ему размер наказания, суд учитывает наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным назначить Рыжову М.Г. наказание, близкое к минимальному. С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ. Отсутствуют и основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений в отношении Рыжова М.Г. на менее тяжкую. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому Рыжову М.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. Согласно требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Рыжовым М.Г. назначенного наказания является колония - поселение, куда он должен следовать под конвоем. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыжова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 7.12.2011 года) назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыжову М.Г. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Рыжову М.Г. условное осуждение по приговору Фокинского райсуда гор. Брянска от 4 апреля 2012 года. Приговор Фокинского райсуда гор. Брянска от 4 апреля 2012 года, которым Рыжов М.Г. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Рыжову М.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Рыжову М.Г. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство: ожерелье из янтаря, возвращенное потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку - оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыжовым М.Г., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий И.В. Лебедева