гор. Брянск 19 июля 2012 года Суд в составе: председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е. В., при секретаре - Чернецовой Т. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Игруневой А. В., подсудимого - Игнатьева Н. А., защитника - адвоката Безеде Д. П., представившего удостоверение № №.... и ордер № №...., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Игнатьева Н. А., <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Игнатьев Н. А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено Игнатьевым Н. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Игнатьев Н. А., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения принадлежащего ФИО9 имущества, а также принадлежащего ФИО6 мобильного телефона, подошел к ним, после чего, применив насилие, не опасное для здоровья - нанес один удар рукой по голове ФИО6, причинив ей тем самым физическую боль. От полученного удара ФИО6 упала на тротуар, а Игнатьев Н. А. открыто похитил выпавший из ее руки и принадлежащий ей мобильный телефон «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей. В результате падения, ФИО6 были причинены ссадины правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью. После этого Игнатьев Н. А., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 и ФИО9, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар рукой по голове ФИО9 и с силой потянул находившуюся в ее руках и принадлежавшую ей сумку, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль. Преодолев таким образом, сопротивление ФИО9, Игнатьев Н. А. открыто похитил ее имущество: сумку, стоимостью <сведения исключены> рублей, в которой находились туфли, стоимостью <сведения исключены> рублей, ключи от квартиры, стоимостью <сведения исключены> рублей, видеокамера «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, в которой находилась карта памяти «<сведения исключены>» 8 Gb, стоимостью <сведения исключены> рублей, причинив тем самым ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рубля. После совершения преступления Игнатьев Н. А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей и Сипаковой имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рубля. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Игнатьев Н. А. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Игнатьев Н. А. в присутствии защитника Безеде Д. П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО9 и ее законный представитель ФИО10,несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель ФИО11 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификацию и объем предъявленного подсудимому Игнатьеву Н. А. обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. Суд убедился в том, что подсудимый Игнатьев Н. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Игнатьева Н. А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому Игнатьеву Н. А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Игнатьева Н. А., суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. <сведения исключены>). При исследовании личности подсудимого установлено, что Игнатьев Н. А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. <сведения исключены>). Вместе с этим, Игнатьев Н. А. отрицательно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту отбывания предыдущего наказания (л. д. <сведения исключены>) Игнатьев Н. А. имеет непогашенные судимости, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, что в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством. Кроме того, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетних Сипаковой Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чумичевой Виолетты ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что исправление Игнатьева Н. А. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа в виду финансовой несостоятельности и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Игнатьеву Н. А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнатьева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Игнатьеву Н. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Игнатьеву Н. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: видеокамеру «<сведения исключены>», с картой памяти «<сведения исключены>» 8 Gb, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Председательствующий : Е. В. Лапичева