Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               25 июля 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В., обвиняемого Симутина М.В., защитника - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Симутин М.В., ДД.ММ.ГГГГ,уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симутин М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он находясь за памятником «Паровоз» на первой платформе железнодорожной станции Брянск-Орловский, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> А, распивал алкогольные напитки с ранее незнакомым гражданином ФИО5 В ходе возникшего обоюдного словесного конфликта между ФИО2 и ФИО5, последний схватил рукой Симутин М.В. за горло, но Симутин М.В. отвел руку ФИО5 от своего горла и в ответ нанёс один удар локтём левой руки в область шеи гражданину ФИО5 В виду алкогольного опьянения ФИО5 от полученного удара не удержался на ногах и упал на тротуарную плитку, после чего продолжал лежать без движения с закрытыми глазами, имитируя своё бессознательное состояние в виду отсутствия желания сопротивляться. Далее, Симутин М.В. наклонился над лежащим на тротуарной плитке ФИО5 и убедился, что последний никаких телесных повреждений не получил, и в это время, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в лежачем положении в состоянии алкогольного опьянения на тротуарной плитке с закрытыми глазами и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из правого нагрудного кармана куртки одетой на гражданине ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, в результате чего Симутин М.В. своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После совершения кражи, Симутин М.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их в дальнейшем на продукты питания и личные нужды.

В судебном заседании Симутин М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал поездом сообщением «Жуковка-Брянск» на ст. Брянск-Орловский. Там он встретил ранее ему незнакомого парня, который назвал себя ФИО5 и предложил тому выпить, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков у них произошла словесная конфликтная ситуация в ходе которой они стали драться. Получив от него удар ФИО5 упал и не вставал, лежа без сознания. Склонившись над ним он увидел, что в кармане одетой на ФИО5 куртке торчат сложенные пополам деньги в суме 6000 рублей. Поскольку ФИО5 лежал без сознания и никого рядом небыло он решил забрать деньги себе. Забрав деньги и подняв ФИО5 на ноги, он ушел. Деньги потратил в кафе на спиртные напитки.

Вина подсудимого кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалам дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на заработки, где жил и работал на одной из ферм в качестве скотника. Ежемесячная заработная плата у него составляла 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решил вернуться домой к семье. При себе имел деньги в сумме 8000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Эти деньги заработал на ферме и планировал их отдать своей жене по приезду. Кроме этого примерно ещё 600- 700 рублей купюрами различного достоинства у него находились в кармане брюк на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Жуковки на станцию Брянск-Орловский, чтобы уехать в ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства пригородным поездом сообщением «Брянск- Суземка». В одном из магазинов он потратил примерно 2000 рублей на различные продукты питания. При себе он имел 4 пакета с личными вещами. Оставшиеся 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, он положил в наружный верхний правый карман одетой на нем матерчатой куртки черного цвета, после чего карман застегнул на замок типа молния. После того как купил железнодорожный билет на пригородный поезд, временно оставил свои сумки в помещении пригородных касс и вышел на первую платформу покурить. Находясь на первой платформе станции к нему подошел незнакомый парень и попросил угостить его сигаретой. В ходе беседы они познакомились и он узнал, что парня зовут Симутин М.В., а он представился как Арсен, это краткое имя отАрсланмурзы. Позднее он узнал, что парня зовут Симутин М.В. В ходе беседы он предложил Симутин М.В. выпить, на что Симутин М.В. сказал, что не против выпить, но у него нет денег. Он дал Симутин М.В. 100 рублей, после чего вернулся в пригородные кассы к своим вещам и стал ожидать Симутин М.В.. Через некоторое время Симутин М.В. вернулся с пакетом вина емкостью 1 литр и закуской. Сначала спиртное они распивали в помещении пригородных кассах вокзала, но затем им сделали замечание и они вышли на первую платформу к памятнику «Паровоз», где продолжили распивать спиртное. В ходе распития они рассказывали друг другу о себе, при этом Симутин М.В. несколько раз ходил в магазин, чтобы купить ещё вина, деньги на вино он давал Симутин М.В.. В ходе беседы они обменялись номерами своих телефонов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила жена и он сказал ей, что встретил на станции Брянск- Орловский своего сослуживца, с которым отмечает встречу. Он так сказал, чтобы жена не ругалась. От выпитого спиртного он и Симутин М.В. опьянели. Он не уехал домой пригородным поездом в ДД.ММ.ГГГГ, так как хотелось продолжения распития спиртного. Симутин М.В. также не поехал домой. Затем Симутин М.В. на его деньги купил ещё вина и они продолжили распивать спиртное около памятника «Паровоз» на первой платформе станции Брянск-Орловский. Примерно в 14 часов в ходе распития спиртного у него с Симутин М.В. произошла словесная конфликтная ситуация, в ходе которой они стали обоюдно высказывать в адрес друг друга нецензурные слова. В результате сложившейся ситуации он рукой схватил Симутин М.В. за куртку в районе его горла, а может и за само горло, точно не помнит, так как был сильно пьян. Симутин М.В. в ответ его руку отвел в сторону так, что развернул его к себе спиной и после этого Маским нанес ему один удар локтем в область шеи. От полученного удара он, не удержавшись на ногах из-за большого количества выпитого спиртного, упал на тротуарную плитку возле памятника «Паровоз». Сознание он не терял, но и не пытался сразу подняться, так как был сильно пьян, поэтому просто лежал без движения некоторое время. Когда он лежал на тротуарной плитке ощущал, как Симутин М.В. наклонился над ним и рукой из наружного верхнего правого кармана одетой на нем матерчатой куртки забрал деньги в сумме 6000 рублей. Он в это время лежал на тротуарной плитке практически без движения с призакрытыми глазами, поскольку ему было стыдно за то, что побоялся сопротивляться Симутин М.В.. Симутин М.В. другие карманы его одежды не проверял. После этого Симутин М.В. помог ему подняться с тротуарной плитки и затем ушел. Поднявшись, он убедился, что замок наружнего верхнего правого кармана куртки открыт, а в самом кармане отсутствовали деньги в сумме 6000 рублей. Он остался на первой платформе около памятника «Паровоз» ожидать прибытие пригородного поезда. В полицию он обращаться сразу не стал, поскольку было стыдно за то, что был пьян. Через некоторое время к нему подошел Симутин М.В. и помог произвести посадку в прибывший пригородный поезд. Вернувшись домой, рассказал о случившемся своей жене. После этого ДД.ММ.ГГГГ его жена по телефону сообщила в полицию о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ на станции Брянск-Орловский пропали деньги в сумме 6000 рублей. В этот же день им было написано заявление о пропаже денег в сумме 6000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6000 рублей является значительным, поскольку он и жена постоянного источника дохода не имеют, на иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка. На предварительном следствии заявил гражданский иск на сумму 6000 рублей (л.д. №....).

Из показаний свидетеля ФИО следует, чтоона проживает вместе с мужем ФИО5 и четырьмя малолетними детьми. Свою девичью фамилию при замужестве не меняла. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ её муж уехал в <адрес> на заработки, где жил и работал на ферме в качестве скотника. Его ежемесячная заработная плата составляла примерно 8000 рублей, деньги муж привозил каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ года она по телефону созвонилась с мужем и в ходе разговора ФИО5 пояснил, что скоро приедет домой и привезет зарплату примерно 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону позвонила мужу и спросила, когда он приедет домой. ФИО5 ответил, что он уже находится на ст.Брянск-Орловский, скоро вернётся домой, но сейчас он встретился со своим сослуживцем и они вдвоем отмечают встречу. ДД.ММ.ГГГГ муж в состоянии алкогольного опьянения приехал домой. При себе он имел пакеты с вещами и продуктами питания. ФИО5 пояснил, что встретил на станции Брянск-Орловский своего сослуживца по имени Симутин М.В., с которым распивал вино на первой платформе станции. Муж сказал, что обменялся номерами телефонов с Симутин М.В.. Как пояснил муж, у него в ходе распития спиртного на первой платформе с Симутин М.В. произошла словесная перебранка, в ходе которой Симутин М.В. нанес ему удар по шее, от которого он упал на платформу, после чего из кармана куртки у мужа Симутин М.В. похитил деньги в сумме 6000 рублей. В течение последующих двух дней она пыталась по телефону мужа позвонить Симутин М.В., чтобы он вернул деньги мужа, но Симутин М.В. не отвечал на звонки. Не дождавшись положительного результата, ДД.ММ.ГГГГ она по телефону сообщила в полицию о том, что у её мужа ДД.ММ.ГГГГ настанции Брянск-Орловский пропали деньги в сумме 6000 рублей (л.д. №....).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 и ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ЛОП на ж.д. ст. Брянск-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 обратился ранее незнакомый мужчина, как позже узнал фамилию Симутин М.В., который заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возле памятника «Паровоз» на первой платформе станции Брянск-Орловский после совместного распития спиртного с парнем по имени Арсен, один раз ударил последнего локтем по шее, после чего похитил у него из кармана куртки деньги в сумме 6000 рублей. Им был составлен протокол явки с повинной. Затем он подробно опросил Симутин М.В. по известным обстоятельствам происшедшего, в ходе опроса Симутин М.В. дал пояснения добровольно и последовательно (л.д.№....).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работаетполицейским ЛОП на ж.д. ст. Брянск-1 и ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика находился на очередном дежурстве в качестве полицейского по охране общественного порядка на станции Брянск-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на первой платформе станции Брянск-Орловский и в это время обратил внимание, что на первой платформе рядом с дежурной частью ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 находился ранее незнакомый мужчина, как позже узнал фамилию Симутин М.В., который на вид находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он подошел к Симутин М.В., представился и предложил ему пройти в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 для разбирательства, на что Симутин М.В. согласился. Им был составлен рапорт о доставлении в дежурную часть полиции Симутин М.В. Помощник оперативного дежурного в присутствии приглашенных понятых составил протоколы об административном правонарушении и административном задержании гражданина Симутин М.В., в ходе которого установлено, что при себе Симутин М.В. имел мобильный телефон, крестик из белого металла, две пачки сигарет, страховое свидетельство и три рубля мелочью. Больше никаких денег, а также сумок и пакетов у Симутин М.В. при себе не было. После этого он продолжил несение службы в обычном режиме              (л.д. №....).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия все участники осмотра были предупреждены о применении видеосъемки на видеокамеру. Находясь в дежурной части, он обратил внимание на ранее незнакомого человека, как позже узнал фамилию, Симутин М.В., который всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ж.д. ст.Брянск- Орловский он познакомился с парнем по имени Арсен, с которым употреблял спиртные напитки, после чего, находясь возле памятника «Паровоз» на первой платформе он нанес удар локтем по шее, а когда тот упгл похитил у него из кармана куртки деньги в сумме 6000 рублей. Далее все участники осмотра прошли к памятнику «Паровоз» расположенному на первой платформе станции Брянск-Орловский, где Симутин М.В. указал место, где им были похищены деньги у парня по имени Арсен. Все обстоятельства происшедшего были зафиксированы на видеокамеру. По окончании проведения следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался (№....).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Брянск-1 в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия все участники осмотра были предупреждены о применении видеосъемки на видеокамеру. Находясь в дежурной части, он обратил внимание на ранее незнакомого человека, как позже узнал фамилию, Симутин М.В., который всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ж.д. ст.Брянск- Орловский он познакомился с парнем по имени Арсен, с которым употреблял спиртные напитки, после чего, находясь возле памятника «Паровоз» на первой платформе он нанес удар локтем по шее, а когда тот упал похитил у него из кармана куртки деньги в сумме 6000 рублей. Далее все участники осмотра прошли к памятнику «Паровоз» расположенному на первой платформе станции Брянск-Орловский, где Симутин М.В. указал место, где им были похищены деньги у парня по имени Арсен. Все обстоятельства происшедшего были зафиксированы на видеокамеру. По окончании проведения следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался (л.д.№....).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из заявления гражданина ФИО5 и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5 на ж.д. вокзале ст.Брянск-Орловский из кармана одетой на нем куртки были похищены деньги в сумме 6000 рублей, в результате чего ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 7,8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвующий в осмотре гражданин Симутин М.В. на первой платформе ж.д. станции Брянск-Орловский возле памятника «Паровоз» указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с парнем по имени Арсен, похитил у последнего из кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 6000 рублей (л.д. №....)

Из протокола явки с повинной гражданина Симутин М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на первой платформе ж.д. станции Брянск-Орловский возле памятника «Паровоз» после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым парнем по имени Арсен, он похитил у последнего из кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 6000 рублей (л.д.№....).

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Симутин М.В. следует, что он в присутствии защитника дал признательные и последовательные показания (л.д.№....).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимогоСимутин М.В.суд квалифицирует по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Симутин М.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Симутин М.В. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Симутин М.В. преступление совершил впервые (л.д. №....), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№....).

Смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. №....) и наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. №....). Суд также признает смягчающим обстоятельством раскаяние и признание вины подсудимым.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что Симутин М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 заявил исковые требования о взыскании с Симутин М.В. 6000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. В судебном заседании прокурор заявленные потерпевшим ФИО5 требования поддержал и просил их удовлетворить. Подсудимый Симутин М.В. иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав. В связи с тем, что суд принимает признание иска, указанная сумма подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симутин М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Симутин М.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом

УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с Симутин М.В. в пользу ФИО5 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью осмотра места происшествия с участием Симутин М.В.,хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш