Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               20 февраля 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А., подсудимого Юдина В.П., защитника - адвоката Минаева Н.М., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Комарове К.Н.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Юдин В.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, используя с целью облегчения совершения хищения принесенные из дома расположенного по адресу: <адрес>, две коробки, санки и молоток, путем свободного доступа пришел на частично огражденную не охраняемую территорию Брянской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенную в <адрес> и предназначенную для временного хранения материальных ценностей. Находясь на данной территории и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с применением принесенного с собой молотка, в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, демонтировал и тайно похитил числящиеся на балансе Брянской дистанции пути ПЧ-51 как старогодние детали верхнего строения пути. 42 противоугона типа Р-50 общим несом 0,049 т. стоимостью 5344 рубля 20 копеек за 1 тонну на общую сумму 261 рубль 87 копеек РФ, а всего тайно похитили имущества па общую сумму 261 рубль 87 копеек. Своими противоправными действиями Юдин В.П. причинил Брянской дистанции пули Брянского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб па общую сумму 261 рубль 87 копеек. После совершения кражи. Юдин В.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом похищенные 42 противоугона сложил в принесенные с собой коробки находящиеся на санках и вывез за территорию ПЧ-51, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла, однако за территорией ПЧ-51 он был задержан сотрудниками охраны и все похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Юдин В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юдин В.П. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель Брянской дистанции пули Брянского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Юдин В.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Юдин В.П. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Юдин В.П. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Юдин В.П. не судим (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№....).

Суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние и признание вины Юдин В.П..

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также то, что похищенное возвращено, ущерб составляет всего 261 рубль 87 копеек, суд считает, что Юдин В.П. должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдин В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Юдин В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш