Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимой Золиной А.В., защитника - адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Золиной А.В., <сведения исключены>, судимой:             9 февраля 2010 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золиной А.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Золиной А.В., находясь в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, из комода, расположенного в комнате указанной квартиры, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: компьютерную сумку, стоимостью 1000 рублей и ноутбук марки «DellVostro 1015», стоимостью 16100 рублей. После чего с похищенным имуществом Золиной А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Золиной А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Золиной А.В. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Золиной А.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Золиной А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Золиной А.В. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенные подсудимой относится к категории средней тяжести.

Подсудимая Золиной А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствуют явка с повинной (л.д. №....); по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.№....); на учете врача нарколога не состоит (л.д.№....), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.№....).

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №....). Суд также признает смягчающим обстоятельством раскаяние и признание вины Золиной А.В..

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает необходимым приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.02.2010 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золиной А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок             9 месяцев.

Возложить на Золиной А.В. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.02.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Золиной А.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <сведения исключены>, хранящейся при материалах дела, вернуть потерпевшей потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья     В.К. Логаш