Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               9 апреля 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимого Долгова С.С., защитника - адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Долгов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства в <адрес>, обнаружил в шкафу один банковский билет Центрального Банка России достоинством 1000 рублей серии №..... После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов минут указанного дня направился к магазину «Шанс», расположенному в <адрес>, где обратился продавцу ФИО с просьбой продать бутылку пива на денежную юру достоинством 1000 рублей, найденную им дома. Продавец магазина ФИО, обнаружив, что купюра, переданная ей Долгов С.С., является поддельной, сообщила об этом последнему и вернула ему указанный банковский билет Центрального Банка России, достоинством 1000 рублей, серии Зо №..... Однако, Долгов С.С., решив убедиться в правдивости слов продавца магазина «Шанс», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ направился к магазину «Пятёрочка», расположенному в <адрес>, где обратился к кассиру ФИО2 с просьбой продать бутылку водки на указанную выше денежную купюру, достоинством 1000 рублей. Кассир ФИО2, обнаружив, что купюра, переданная ей Долгов С.С., является поддельной, сообщила об это последнему и вернула ему указанный банковский билет Центрального Банка России, достоинством 1000 рублей, серии Зо №.....

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Долгов С.С., будучи осведомлен о том, что найденная им дома денежная купюра является поддельной, посягая на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование денежно-кредитной системы Российской Федерации, желая сбыть поддельный банковский билет Центрального Банка России под видом подлинного, преследуя, при этом, корыстную заинтересованность и извлечение незаконной прибыли в имущественном и денежном эквиваленте, прибыл к магазину «Продукты», расположенному по <адрес>. Находясь в указанном магазине, Долгов С.С., с целью сбыта поддельной денежной купюры при проведении расчетной операции за приобретенный товар небольшой стоимости и получения в свое распоряжение в качестве сдачи подлинных денег, обратился к продавцу ФИО3 с просьбой продать емy продукты питания и спиртное, передав, при расчете за приобретенный товар, один заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 1000 рублей, серии Зо №...., который имел существенное сходство с подлинным денежным знаком по форме, цвету и другим параметрам. ФИО3 приняла указанный денежный билет и продала Долгов С.С. продукты питания и спиртное на общую сумму 81 рубль, дав сдачу в сумме 919 рублей.

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование денежный билет достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификации 2007 г.) с серийным номером Зо №...., изготовлен не предприятием ППФ Гознак, а способом цветной струйной печати (с применением струйного принтера). Изображения серийного номера билета нанесены электрографическим способом (с применением цветного лазерного принтера). Изображение защитной нити имитировано способом нанесения вещества светло-серого цвета на оборотную сторону и красящего вещества черного цвета на внутреннюю поверхность оборотной стороны денежного билета. Перфорированное изображение номинала денежного билета имитировано способом прокалывания. Водяные знаки имитированы способом нанесения красящего вещества на внутреннюю сторону одного листа денежного билета.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Долгов С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Долгов С.С. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Долгов С.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Долгов С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Долгов С.С. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких.

Подсудимый Долгов С.С. не судим (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№....).

Смягчающим обстоятельствами является явка с повинной (л.д. №....).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Долгов С.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Учитывая, что Долгов С.С. нигде не работает, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгов С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Долгов С.С. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ.

Меру пресечения оставить прежней.

Вещественные доказательства - банкнота, выполненная в виде денежного билета Центрального банка России, достоинством 1000 рублей серии Зо №...., 1997 года выпуска, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - один денежный билет Центрального банка России 1997 года выпуска, достоинством 500 рублей, серии «нМ» №...., четыре денежных билета Центрального банка России 1997 года выпуска, достоинством по 100 рублей каждый, серии и номера указанных билетов: «ЕХ» №...., «ЗК» №...., «СЛ» №...., «ЕЯ» №...., и один денежный билет Центрального банка России 1997 года выпуска, достоинством 10 рублей, серии «мМ» №...., сданные на хранение в кассу УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в силу вернуть законному владельцу - ООО «Евелина».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш