Дело №.... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 24 апреля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., обвиняемых Зенкин М.А., Растегаев А.В., Шадрин А.П., защитникаЗенкин М.А. -адвоката Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., защитника Растегаев А.В. -адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., защитника Шадрин А.П. - адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., Комарове К.Н., сучастием представителя ООО «Вулкар» ФИО. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Растегаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Шадрин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Зенкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 7.10.2010 года Жиздринским мировым судебным участком № 25 Калужской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 20.12.2010 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней; 11.03.2011 года освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. совершили преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Растегаев А.В., вступив в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с ранее ему знакомым Шадрин А.П. и совместно с ним, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ООО «Вулкар», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в здание «Детской поликлиники» ГУАЗ ; «Брянская городская больница №....», расположенное по адресу: <адрес>, где по лестнице поднялись на третий этаж и из незапертого подсобного помещения кабинета №...., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по заранее достигнутой договорённости, Растегаев А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом Шадрин А.П., а в это время Шадрин А.П. тайно похитил - перфоратор марки П 26/800ЭР «Интерскол», стоимостью 4 080 рублей, который лежал на полу. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу ООО «Вулкар» в сумме 4 080 рублей. №.... Зенкин М.А., вступив в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с ранее ему знакомыми Шадрин А.П., Растегаев А.В. и совместно с ними, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ООО «Вулкар», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, по пожарной лестнице, через незапертое окно, незаконно проникли на второй этаж помещения дневного стационара <адрес> психиатрической больницы №...., расположенной по адресу: <адрес> А, где в настоящее время производятся рехмонтные работы, откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по заранее достигнутой договорённости, Зенкин М.А. тайно похитил - сварочный инвертор марки «Master 202», стоимостью 10 050 рублей, который стоял да полу, Шадрин А.П. - перфоратор марки П-26/800ЭР «Интерскол», стоимостью 3 610 рублей, который лежал в углу и Растегаев А.В. - углошлифовальную машинку марки 2100Вт/230МА «Интерскол», стоимостью 2 460, которая лежала рядом с перфоратором, принадлежащие ООО «Вулкар». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу ООО «Вулкар» на общую сумму 16 120 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. в присутствии защитников заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны полностью и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель ООО «Вулкар» ФИОне возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимых Зенкин М.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), Растегаев А.В. и Шадрин А.П. (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. наказания суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимыми относится к категории средней тяжести. Подсудимый Зенкин М.А. по месту жительства характеризуется положительно (том №....), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том №....), на учете врача нарколога не состоит (том №....), в 2003 году у врача психиатра освидетельствовался по направлению Жиздринского РВК <адрес>, заключение: «резидуам органического поражения головного мозга травматического генеза, с рассеянной неврологической сиптомикой, редкими цефаягиями» (том №....). Подсудимый Растегаев А.В. не судим (том №....), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (том №....), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (том №....). Подсудимый Шадрин А.П. не судим (том №....), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (том №.... л.д. 46), по месту работы характеризуется положительно (том №.... л.д. 48), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (том №....). Смягчающим обстоятельством у Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. являются явки с повинной (том №....). Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и признание вины подсудимыми. Кроме того суд учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимым минимальное наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, учитывая личность подсудимых, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, суд считает, что наказание Зенкин М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы сроком ближе к минимальному, а Растегаев А.В. и Шадрин А.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд считает возможным не применять к Зенкин М.А., Растегаев А.В. и Шадрин А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказание Зенкин М.А. следует назначить в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зенкин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Зенкин М.А. исчислять с 26 января 2012 года. Меру пресечения Зенкин М.А. оставить прежней - содержание под стражей. Признать Растегаев А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Растегаев А.В. назначить 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год. Возложить на Растегаев А.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ. Меру пресечения оставить прежней. Признать Шадрин А.П. виновным в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Шадрин А.П. назначить 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год. Возложить на Шадрин А.П. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ. Меру пресечения оставить прежней. Вещественное доказательство - перфоратор марки «Интерскол», углошлифовальная машинка марки «Интерскол», возвращенные представителю потерпевшего ФИО оставить ему же. Вещественное доказательство - провод с резаком от сварочного инвертора марки «Мастер 202», сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, вернуть представителю потерпевшего ФИО. Вещественные доказательства - фотоснимки с изображением сварочного инвертора марки «Мастер 202» в количестве 5 штук, хранить при материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании. Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья В.К. Логаш <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>