Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               28 июня 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимого Касперович К.М., защитника - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Харитоновой О.И., с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Касперович К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.09 2008 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 27.09.2010 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16.09.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касперович К.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки тумбы для телевизора, расположенной в зале квартиры, DVD-проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Касперович К.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Касперович К.М. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Касперович К.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Касперович К.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении подсудимому Касперович К.М. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Касперович К.М. наказания суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Касперович К.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной (л.д. №....); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№....), на учете врача психиатра не состоит (л.д.№....), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания (л.д. №....).

Смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. №.... и наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Суд также признает смягчающим обстоятельством раскаяние и признание вины подсудимым.

Вместе с тем, Касперович К.М., имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что должно быть назначено наказание без учета правил рецидива в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд считает возможным не применять к Касперович К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касперович К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Касперович К.М. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения оставить прежней.

Вещественные доказательства - <сведения исключены>, возвращены потерпевшему ФИО6, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш