Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск               24 апреля 2012 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимого Мироненкова Е.Н., защитника - адвоката Емельянова В.И., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО2

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Мироненков Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.05.2004 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 22.06.2007 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мироненков Е.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения принадлежащего несовершеннолетнему ФИО игрового плеера «FuncGP-Об», потребовал у последнего передать ему указанный игровой плеер, высказав в адрес ФИО угрозу причинения побоев, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, после чего ФИО, испугавшись и приняв угрозу причинения побоев всерьез, отдал принадлежащий ему игровой плеер «FuncGP-06» Мироненков Е.Н., после чего последний скрылся с места происшествия. Похищенным игровым плеером «FuncGP-Об» Мироненков Е.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в размере 3490 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мироненков Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мироненков Е.Н. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Мироненков Е.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Мироненков Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Мироненков Е.Н. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Подсудимый Мироненков Е.Н. по месту проживания характеризуется положительно (л.д. №....); на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №....).

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №....). Суд также признает смягчающим обстоятельством раскаяние, признание вины Мироненков Е.Н. и активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших не лишать Мироненков Е.Н. свободы.

Вместе с тем, Мироненков Е.Н., имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что образует в его действиях в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, учитывая личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд считает возможным не применять к Мироненков Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мироненков Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Мироненков Е.Н. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения оставить прежней.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.      

Председательствующий судья     В.К. Логаш