Дело № 1- 88

              Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - КАСТРУБА И.Н.,

подсудимого - ПЕГУШИНА К.С.,

защитника - адвоката ГАЛЕТА В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре - ОСЬКИНОЙ И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕГУШИНА К.С., <сведения исключены>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пегушин К.С. совершил контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженном с недекларированием.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пегушин К.С., следуя на месте № 17 в вагоне № 05 поезда № 56 сообщением «Хмельницкий-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории республики Украина на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» марихуану массой 1,449 грамма, являющуюся согласно заключения эксперта № 779 от 14.10.2011 года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля <сведения исключены>, где при производстве таможенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» Володарского района г. Брянска, вышеуказанное наркотическое средство, было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и изъято.

В момент ознакомления с материалами дела Пегушин К.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Пегушин К.С. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Пегушин К.С. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не выразили возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пегушин К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Пегушин К.С,, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.

            Однако, данным законом, преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым не устранена и предусмотрена ст. 229.1 УК РФ, поэтому, исходя из положений ст. 9 УК РФ, предусматривающей, что преступление должно квалифицироваться по закону, действующему во время его совершения, суд считает, что действия подсудимого Пегушина К.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

При назначении подсудимому Пегушину К.С. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Пегушин К.С., ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Пегушину К.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕГУШИНА К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ПЕГУШИНУ К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

<сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

<сведения исключены>н