Дело № 1- 122

              Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - ПОНАМАРЕВА А.В.,

подсудимого - ВОЛОНТИР М.Г.,

защитника - адвоката ГРАБЕЛЬНИКОВА А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре - ЧЕРНЕЦОВОЙ Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛОНТИР М.Г., <сведения исключены>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волонтир М.Г. совершил контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волонтир М.Г., следуя в вагоне № 04 поезда № 65 сообщением «Москва-Кишинев», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории РФ на территорию Республики Украина на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» марихуану массой 1,127 грамма, являющуюся согласно заключения эксперта № 071 от 08.02.2012 года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля <сведения исключены>, где при производстве таможенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» Володарского района г. Брянска, вышеуказанное наркотическое средство, было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и впоследствии изъято у Волонтир М.Г. сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами дела Волонтир М.Г., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Волонтир М.Г. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Волонтир М.Г. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не выразили возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волонтир М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Волонтир М.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Волонтир М.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как контрабанда, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении подсудимому Волонтир М.Г. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Волонтир М.Г., ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Волонтир М.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, Волонтир М.Г. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что позволяет суду сделать вывод об исправлении подсудимого только в условиях изоляции от общества, но при небольшом сроке наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛОНТИР М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ВОЛОНТИР М.Г. - заключение под стражу - оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с 19 января 2012 года.

<сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

<сведения исключены>н