умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



                                                                                                          1- 136/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                   23 июля 2012 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда гор. Брянска Лапичевой Е. В.,

при секретаре - Чернецовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Анисовой Т. Н.,

подсудимого и гражданского ответчика - Апурина Д. А.,

защитника - адвоката Голышева В. А., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....,

потерпевшего - ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Апурина Д. А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего старшим продавцом ООО «Технодом», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ.

Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апурин Д. А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Апуриным Д. А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, Апурин Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Луч», расположенного по ул. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО5, из правого кармана куртки достал спортивно-туристический нож и держа его в правой руке, нанес ФИО5 не менее трех ударов в область живота и грудной клетки с левой стороны, причинив своими умышленными действиями ФИО5 согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, сопровождавшееся подкожной эмфиземой, пневмотораксом с локализацией кожной раны медиальнее угла лопатки, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала толстой кишки с локализацией кожной раны выше крыла подвздошной кости, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в подмышечной области, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимый Апурин Д. А. в судебном заседании свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО31, проживающему в <адрес> в районе стоматологической больницы, находящейся по <адрес>. В это время дома у ФИО31 находились ФИО21, ФИО49, ФИО32, ФИО10, ФИО51, ФИО30, позже приехал ФИО29. Всей вышеуказанной компанией они распивали спиртные напитки примерно до 24 часов. Затем они всей компанией пошли провожать ФИО51 к месту ее жительства в сторону кинотеатра «<адрес>». После того, как ФИО51 ушла к себе домой, они решили зайти в магазин «Луч», расположенный за кинотеатром «<адрес>» по ул. <адрес>. В магазине они приобрели пиво и вышли на улицу, но кто-то из их компании остался в магазине, поэтому они остались рядом со входными дверьми магазина «Луч», чтобы подождать друзей и всем вместе пойти обратно домой к ФИО31. В какой-то момент к их компании подошли несколько незнакомых им парней. Данные парни стали задавать нелепые вопросы, говорили, что они кричат и просили их говорить потише. Парни вели себя вызывающе, просили у них пиво, хотя при этом были уже в состоянии алкогольного опьянения. Они не хотели связываться с ними, поэтому проигнорировав их, стали отходить от магазина «Луч» по ул. <адрес>, но далеко они не отошли, так как за кинотеатром «<адрес>», на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, незнакомые парни догнали их, стали спрашивать, почему они проигнорировали их и не стали отвечать на их вопросы, при этом один из парней обогнав их, остановился перед ними и раскинув руки, требовал остановиться, после чего сзади к ним подошли еще несколько незнакомых ему парней. Когда они остановились, парни стали говорить, что они их не уважают, избегают беседы, на что данным парням было сказано, что они просто хотят уйти. Одному из подошедших к ним парней не понравилось, как держит в руках бутылку пива ФИО10, парень сказал об этом своему другу, после чего ФИО10 был нанесен удар в область лица. На вид парням было примерно по 20 лет. Когда ФИО10 от удара упал, его продолжили избивать двое или трое человек. Он услышал и увидел, что рядом избивают его друзей, при этом он стал отходить спиной в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>». В этот момент на него набросился один их нападавших парней, который стал наносить ему удары кулаком по различным частям тела, в том числе в лицо, грудь, живот. Он пытался руками отбиваться, при этом он пытался словесно прекратить конфликт. С правой стороны на него набросился еще один незнакомый парень, который стал наносить ему удары по правой стороне: в плечо, в лицо. Слева стал подходить еще один парень. Он испугался и достал находившийся при себе нож, которым на работе вскрывает коробки. Данным ножом он стал обороняться, при этом, как он помнит, больше размахивал им. Он не может сказать точно, ударил ли он своим ножом кого-то конкретно, но он помнит, что после одного удара кто-то вскрикнул: «Ой!». После этого нападавшие на него парни стали отходить в сторону магазина «Луч», а он направился в сторону рынка <адрес>. Он подумал, что парни могут вернуться и продолжить избивать его, поэтому он решил поскорее уйти из этого места. Когда он шел в сторону <адрес>, то по пути встретил ФИО30 и ФИО10, при этом ФИО10 вместе с ними не пошел, а направился в сторону своего дома. Вместе с ФИО30 они дошли до железнодорожного вокзала, после чего он позвонил ФИО32, вместе с которым они направились домой, а ФИО30 пошел к ФИО31. У него никаких телесных повреждений, кроме разбитой губы, не было. В поликлинику к врачам-травматологам он обращаться не стал, так как посчитал, что ему не были причинены серьезные телесные повреждения.

Виновность подсудимого Апурина Д. А. кроме его признательных показаний, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО10, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО37, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 О., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, протоколами выемки и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допустимость исследованных доказательств ни кем из участников процесса не оспаривается.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не помнит, наносил ли ДД.ММ.ГГГГ Апурин Д. А. ему удар ножом, так как был сильно пьян, но возможно, это был он. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он шел к своим друзьям, которые находились около магазина «Луч», расположенного по ул.<адрес>. Около кинотеатра «<адрес>» к нему подошел незнакомый ранее ему молодой человек и попросил сигарету. Он ответил, что сигарет у него нет, тогда молодой человек попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он отказался дать ему телефон и попытался уйти. Мужчина остановил его, дернув за руку. Между ними началась драка, он почувствовал, что ему в спину нанесли удар. Он ударил молодого человека, после чего тот упал на землю, а он пошел к своим друзьям. Незнакомый молодой человек был один. Он не понял, чем Апурин Д. А его ударил. Он думал, что удар был нанесен кулаком, но когда вышел на свет, то увидел, что у него брюки в крови и он понял, что удар ему был нанесен ножом. Он стал звонить своим друзья, к нему пришел ФИО63 и вызвал скорую помощь. Что было потом, он плохо помнит, в себя пришел уже в больнице. На лечении он находился 21 день. В настоящее время у него не имеется никаких последствий после ножевого ранения. Подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб и он не имеет к нему никаких претензий.

Свидетель ФИО29, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своими друзьями ФИО30, ФИО34, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО10 находился в районе кинотеатра «<адрес>». Они решили купить пиво, и зашли в магазин «Луч» по ул. <адрес>. Купив пиво, они вышли на улицу. На улице к ним подошли несколько ранее незнакомых парней и стали задавать им какие-то вопросы. Он в это время отошел во двор дома, где расположен магазин «Луч». Через 2-3 минуты он вернулся, но ни около магазина «Луч», ни около кинотеатра «<адрес>» никого не было. Он позвонил ФИО31 и он ему сказал, что идет по направлению к своему дому. Он догнал ФИО31 и они пошли к нему домой. Лицо ФИО31 было в крови и он не мог разговаривать. Позже домой к ФИО31 пришел ФИО30. У ФИО31 была повреждена челюсть. Он был в средней степени алкогольного опьянения, а Апурин Д.А. был в легкой степени алкогольного опьянения. Он остался ночевать у ФИО31, а утром к ним пришли сотрудники полиции от которых он узнал, что Апурин во время драки вытащил нож и нанес им удар незнакомому парню. В тот момент, когда его компания встретилась с компанией потерпевшего, его рядом не было, он отходил во двор дома. Драки он не видел.

Свидетель ФИО30, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своими друзьями ФИО31, ФИО34, ФИО29, ФИО7, ФИО32, ФИО10 находился в районе кинотеатра «<адрес>». Они решили купить пиво и зашли в магазин «Луч» по ул. <адрес>. Купив пиво, они вышли на улицу. На улице к ним подошли несколько ранее незнакомых парней и стали задавать им вопросы. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что конкретно у них спрашивали незнакомые парни. Он помнит, что они пытались спровоцировать конфликт. Пытаясь избежать конфликта, они развернулись и направились в сторону <адрес>, но за кинотеатром «<адрес>» незнакомые парни догнали их и началась драка. Его ударили по голове и он упал. Когда он встал, то увидел рядом с собой ФИО10, больше никого рядом не было. После этого ФИО10 пошел домой, а он пошел домой к ФИО31, где также был ФИО29. Апурин сказал им, что в ходе драки он защищался и достал нож, так как его стали бить несколько человек и он в целях самозащиты, чтобы его не забили, достал нож и пытался обороняться. На следующий день сотрудники полиции сказали ему, что Апурин причинил какому-то парню ножевое ранение.

Свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своими друзьями ФИО30, ФИО34, ФИО29, ФИО7, ФИО32, ФИО10 находился в районе кинотеатра «<адрес>». Они решили купить пиво и зашли в магазин «Луч» расположенный по ул. <адрес>. Купив пиво, они вышли на улицу. На улице к ним подошли несколько ранее незнакомых парней и стали задавать им глупые вопросы. Он в этот момент разговаривал с ФИО29 и что конкретно спрашивали незнакомые парни, пояснить не может. Пытаясь избежать конфликта, их компания направились в сторону ул. <адрес>, но за кинотеатром «<адрес>» парни их догнали. Он почувствовал удар сзади по голове, от которого он упал на колени, затем он получил еще несколько ударов по телу. Как он поднялся и оказался дома, он не помнит. Позже от Апурина он узнал, что в ходе драки Апурин оборонялся с помощью ножа, которым нанес удар незнакомому парню.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 24 часов он вместе со своими друзьями ФИО31, ФИО34, ФИО30, Апуриным Д. А, ФИО10, ФИО29 находился возле магазина «Луч» по ул. <адрес>. Кто-то из его друзей зашел в магазин «Луч», а он остался на улице, чтобы подождать их. Затем он отошел от магазина по направлению к кинотеатру «<адрес>» и стал разговаривать по мобильном телефону. В какой-то момент он увидел, что к его друзьям подошли какие-то незнакомые парни. Все происходило быстро, он видел, как началась драка. Он увидел, что его друзья находятся на земле и им наносят удары незнакомые парни. Он побежал к кинотеатру «<адрес>» чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Через некоторое время он увидел ФИО31, который сообщил ему, что всю их компанию избили. Вместе с ФИО31 он пошел к остановке общественного транспорта и поехал к себе домой. На следующий день утром ему позвонила ФИО51 и сказала, что Апурина забрали в полицию, почему именно его забрали, она ему не пояснила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО31, проживающему в <адрес> в районе стоматологической больницы по <адрес>. В это время дома у ФИО31 находились ФИО30 ФИО15, ФИО7, ФИО49, ФИО32, ФИО21 и девушка по имени ФИО51. Всей вышеуказанной компанией они распивали спиртные напитки до 24 часов. Затем они всей компанией пошли провожать ФИО51 к месту ее жительства в сторону кинотеатра «<адрес>». После того, как ФИО51 ушла к себе домой, они всей компанией решили зайти в магазин «Луч», расположенный за кинотеатром «<адрес>» по ул. <адрес>. В магазине они приобрели пиво и вышли на улицу, но кто-то из их компании остался в магазине, поэтому они остались рядом с входными дверьми магазина «Луч», чтобы подождать друзей и всем вместе пойти обратно домой к ФИО31. В какой-то момент к их компании подошли двое незнакомых парней. Подошедшие парни стали словесно приставать к ним, спрашивая при этом: «Боитесь ли вы смерти?». Решив не ввязываться в словесную перепалку с подошедшими парнями, они своей компанией направились в сторону кинотеатра «<адрес>», но отойти далеко не смогли, так как их спереди оббежали неизвестные парни, те самые, которые приставали возле входа в магазин «Луч», со словами, что поступают они не по-мужски, не хотят разобраться. Подбежавших парней было много, примерно около 10 человек. После этого, оттеснив его от друзей, двое неизвестных стали приставать к нему сначала словесно, затем стали наносить ему удары в область лица, от чего он упал и ему стали наносить удары по различным частям тела ногами. Он пытался защитить лицо руками. После того, как он упал, он потерял сознание и не помнит, что происходило позже и как он добрался до дома. Когда он пришел домой, то почувствовал себя совсем плохо, вызвал бригаду «скорой помощи», которой был госпитализирован в Горбольницу №.... в <адрес>, где находился на лечении в течение 5 дней. Он не может сказать, кто, каким образом наносил удары его друзьям, так как их компанию разъединили и потом наносили удары каждому. Описать и опознать парней, наносивших ему удары, он не может, так как после удара по голове память частично стерлась. Когда он находился на лечение в больнице, то ему звонил на мобильный телефон сотрудник полиции, спрашивал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, но он не мог ничего точно сказать, описать людей, напавших на него он тоже не мог, поэтому он решил никакого заявления по поводу причинения ему телесных повреждений в органы внутренних дел не подавать (<сведения исключены>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО31, проживающему в <адрес> в районе стоматологической больницы по <адрес>. В это время дома у ФИО31 находились ФИО30, Апурин Дмитрий, ФИО49, ФИО32, ФИО10 и девушка по имени ФИО51. Всей вышеуказанной компанией они распивали спиртные напитки примерно до 24 часов. Затем они всей компанией пошли провожать девушку ФИО51 к месту ее жительства в сторону кинотеатра «<адрес>». После того, как ФИО51 ушла к себе домой, они всей компанией решили зайти в магазин «Луч», расположенный за кинотеатром «<адрес>» по ул. <адрес>. В магазине они приобрели пиво и вышли на улицу, но кто-то из их компании остался в магазине, поэтому они остались рядом с входными дверьми магазина «Луч», чтобы подождать друзей и всем вместе пойти обратно домой к ФИО31. В какой-то момент к их компании подошли двое незнакомых парней. Подошедшие парни стали словесно приставать к ним, спрашивая при этом: «Боитесь ли вы смерти?». Решив не ввязываться в словесную перепалку с подошедшими парнями, они своей компанией направились в сторону кинотеатра «<адрес>», но отойти далеко не смогли, так как их спереди обежали неизвестные парни, те самые, которые приставали возле входа в магазин «Луч» со словами, что они поступают не по-мужски, не хотят разобраться. После этого, оттеснив его от друзей, двое неизвестных ему парней стали приставать к нему сначала словесно, затем стали наносить ему удары в область лица, разбив ему левую бровь, от чего он упал и ему стали наносить удары по различным частям тела ногами. Он пытался защитить лицо руками, из-за наносимых ему ударов его левая рука распухла. В дальнейшем он ни в какие медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно дома. После того, как удары прекратились, он через кусты, расположенные за зданием кинотеатра, направился в сторону своего дома. Он не может сказать, кто, каким образом наносил удары его друзьям, так как их компанию разъединили и потом наносили удары каждому. Позже утром он от приехавших к нему домой сотрудников полиции узнал, что Апурин Дмитрий во время драки использовал находившийся при нем нож, которым он нанес несколько ударов незнакомому парню, напавшему на него (<сведения исключены>).

Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней домой пришли знакомые ее сына, кто именно сказать не смогла, которые сообщили, что ее сына ФИО5 подрезали и он находится в областной больнице. Она поехала в больницу, сына в это время уже прооперировали. Когда она стала спрашивать сына что случилось, он ей ничего не рассказал. В больнице она забрала вещи сына, но в связи с тем, что они были в крови и испорчены разрезами, она их выбросила, дома у нее осталась только куртка сына, которая также была с повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он вместе со своим знакомым ФИО4 находился в магазине «Луч», расположенном по ул. <адрес>. Выходя из магазина, он поскользнулся и упал. При падении он порезал себе об стекло левую ягодицу. ФИО14 С. Н. стал его поднимать, но не удержался и тоже упал. При падении ФИО14 С. Н. порезал себе руку о тоже стекло, об которое порезался и он. Они поднялись и пошли в сторону кинотеатра «<адрес>», где на пересечении улиц <адрес> увидели машину скорой помощи, куда обратились по поводу своих травм. У него повреждений не оказалось, просто была царапина, а у ФИО4 была порезана рука. На его штанах порезов не было. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. В тот день они употребляли спиртные напитки. Никаких драк возле кинотеатра «<адрес>» он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 С. Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он со своим знакомым ФИО3 шел в сторону дома. Проходя мимо магазина «Луч», расположенного по ул. <адрес>, ФИО3 поскользнулся и упал, он стал его поднимать, но не удержался и тоже упал. При падении ФИО3 порезал себе об стекло левую ягодицу, а он, когда его поднимал, об это же стекло порезал себе руку. После падения у ФИО3 шла кровь и его штаны были чуть порваны. Около магазина «Пищевик» они увидели машину скорой помощи и обратились к сотрудникам скорой помощи по поводу своих травм. ФИО5 он не видел. В тот вечер они употребляли пиво. Около кинотеатра «<адрес>» он видел много людей, в том числе он видел там своих знакомых ФИО6 и парней по имени Леонид и Алексей, их фамилии он не знает Был ли среди них ФИО5, он не помнит. ФИО5 последний раз он видел месяц назад. О том, что ФИО5 подрезали, он ничего не знал.                                                                                          

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он с девушкой по имени Елена находился около магазина «Луч», расположенного по ул.<адрес>. Около магазина было много народа, в том числе там были его знакомые ФИО3, ФИО5 и ФИО92». Они общались с ФИО93 и пил пиво, никаких драк он не видел. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит происходившие события. В какой-то момент, после того как он расстался с ФИО93, он упал грудью на стекло и почувствовал боль. Он поднял футболку и увидел, что у него идет кровь. На его футболке были порезы. Он вызвал скорую помощь, которая доставила его в Брянскую областную больницу №...., где он встретил ФИО5. Заявление в полицию по поводу своих телесных повреждений он не писал, так как порезался об стекло. В больнице ФИО5 должны были делать операцию, а что именно с ним случилось, он ему не пояснял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО20 следует, что он служит в органах внутренних дел с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время в составе следственно-оперативной группы выехал к кинотеатру «<адрес>», расположенному по ул.<адрес>. Находясь на месте происшествия, было установлено, что в автомашине «Скорой помощи», которая в тот момент находилась рядом с магазином «Пищевик», расположенном по <адрес>, находился гражданин, у которого имелись телесные повреждения, а именно ножевое ранение. От врача «Скорой помощи» стало известно, что данного гражданина по фамилии ФИО5 направляют для госпитализации в областную больницу №..... В тот момент в данном месте, возле машины «Скорой помощи» находились двое граждан, которые также имели повреждения, а именно у одного была порезана рука, а у второго гражданина - ягодичная область. После оказания данным гражданам медицинской помощи, они были доставлены в ОП-2 УМВД России, где с ними была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что одного из парней зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второго - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы данные молодые люди сообщили, что имеющиеся у них телесные повреждения были получены ими в ходе драки, в которой один из парней, состоявший в той компании, с которой у них произошел словесный конфликт, переросший в драку, вытащил нож и стал наносить удары. Данная драка состоялась возле магазина «Луч» по ул. ФИО2. Так от парня, который размахивал ножом, пострадали и они, то есть ФИО3 и ФИО14 С. Н., а так же и направленные для госпитализации ФИО5 и ФИО6, которые также находились вместе с ФИО3 и ФИО4 в одной компании. Также от ФИО3 и от ФИО4 стало известно, что в компании парней, с которыми они дрались, был парень, проживающий в <адрес>, а именно ФИО34. Однако, от подписи отобранных у них объяснений ФИО3 и ФИО14 С. Н. отказались, не объясняя причин. В дальнейшем вышеуказанные граждане стали говорить, что имевшиеся у них телесные повреждения были получены ими от падения на стекло разбитой бутылки. Позже, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершенному преступлению причастен Апурин Д. А., которым собственноручно, без какого-либо психического или физического давления, был составлен протокол явки с повинной (<сведения исключены>).                                                                                          

Свидетель ФИО35, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в отношении ФИО5 было совершено преступление, а именно причинен тяжкий вред здоровью. В ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Апурин Д. А., который в последствии был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Апурин Д. А. пояснял, что он находился в компании своих друзей. К их компании стали приставать незнакомые парни, которым не понравился их внешний вид. В результате этого произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки Апурин Д. А. причинил ФИО5 ножевое ранение. Также Апурин Д. А. пояснял, что нож во время драки он вытащил в связи с тем, что испугался, что ему нанесут телесные повреждения. Также для установления обстоятельств произошедшего он ездил к потерпевшему ФИО5 в Брянскую областную больницу. Что ему пояснил ФИО5, он не помнит.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он в органах внутренних дел служит с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление в отношении ФИО5, а именно причинение вышеуказанному гражданину тяжкого вреда здоровью. Для установления обстоятельств произошедшего он направился в Брянскую областную больницу №...., расположенную по проспекту <адрес> с целью получения объяснения у пострадавшего ФИО5 Последний от подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности виновного в совершенном преступлении лица отказался. И в заявлении и в объяснении ФИО5 заявил, что претензий к Апурину Д. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В связи с тем, что ФИО5 находился на больничной кровати, заявление от имени ФИО5 было написано им и в его присутствии, но и заявление и объяснение ФИО5 подписывал сам, после прочтения составленных документов. В своем объяснении ФИО5 сообщил, что при выходе из магазина «Луч», расположенного возле кинотеатра «<сведения исключены>» у него произошел словесный конфликт с парнем по имени ФИО7, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО7 нанес ему ножевое ранение. После драки бригадой «скорой помощи» он был госпитализирован в Брянскую областную больницу №.... (<сведения исключены>).

При этом свидетель ФИО35 подтвердил суду свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<сведения исключены>), однако пояснил, что в связи с тем, что прошло много времени с момента дачи им показаний следователю, подробности произошедших событий он детально не помнит. Просил признать более точными, достоверными и соответствующими действительности показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как на момент допроса следователем он хорошо помнил произошедшие события. Кроме этого, свидетель ФИО35 пояснил, что изначально ФИО5 не хотел писать заявление о привлечении Апурина Д. А. к уголовной ответственности, но потом написал. А также Апурина Д. А. пояснил ему, что нож он достал в целях самообороны.

Оценивая показания свидетеля ФИО35, как данные им в ходе предварительного следствия, так и данные им в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. ст. 17, 88 УПК РФ, считает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, точными и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель ФИО36, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес>. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что может быть причастен к совершенному преступлению, а именно причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 - Апурин Д. А.. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>, где он сознался в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ был участником конфликта, произошедшего между компанией, в которой он находился, и компанией неизвестных ему парней. Апурин Д. А. сообщил, что видел, как компанию его друзей разъединили и избивали, а затем направились к нему. В данной драке Апурин Д. А. вытащил находившийся при нем складной нож и стал им размахивать.При этом Апурин Д. А. не отрицал, что мог кого-то поранить своим ножом. После этого Апуриным Д. А. был составлен протокол явки с повинной, который был взят без какого-либо физического и психического давления. В своем объяснении Апурин Д. А подробно рассказал о случившемся и лично подписал отобранное у него объяснение.                                                                                                     

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает страшим оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что может быть причастен к совершенному преступлению, а именно причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 - Апурин Д.А. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>, где он сознался в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ был участником конфликта, произошедшего между компанией, в которой он находился, и компанией неизвестных ему парней. Апурин Д.А. сообщил, что видел, как компанию его друзей разъединили и избивали, а затем направились к нему. В данной драке Апурин Д.А. вытащил находившийся при нем складной нож и стал им размахивать.. При этом Апурин Д.А. не отрицал, что мог кого-то поранить своим ножом. После этого Апуриным Д.А. был составлен протокол явки с повинной, который был взят без какого-либо физического и психического давления. В своем объяснении Апурин Д. А. подробно рассказал о случившемся и лично подписал отобранное у него объяснение (том 1 л. д. 86-87).                                                                                                            

Свидетель ФИО37, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в 20 часов 00 минут заступила в ночную смену на свое рабочее место в магазин «Луч». В ее обязанности входят консультации покупателей в ходе выбора приобретаемого товара, урегулирование конфликтов, другие рабочие моменты. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ зашли постоянные покупатели, которые часто заходят в их магазин и которых она визуально знала, также она слышала, как они друг друга называли, а именно были «ФИО98», ФИО99, «ФИО100», «ФИО101», ФИО102. В тот день вышеуказанные парни неоднократно заходили в их магазин, при этом они были в нетрезвом состоянии, вели себя развязно, приставали к другим покупателям. В торговом зале в это время находились двое молодых людей, которые сделали замечание пьяной компании, после чего вышеуказанные нетрезвые парни попытались начать драку прямо в помещении магазина, возле кассовых аппаратов, но парни, которые сделали замечание, не хотели конфликта, поэтому они уклонялись от ударов, отступая от пьяных парней. Она видела, как «ФИО101» пару раз ударил одного из парней, после чего взяв с кассы покупательскую металлическую корзинку, бросил ее в ноги кассира ФИО27. Она нажала «тревожную кнопку» для экстренного вызова сотрудников полиции и объявила об этом всем присутствующим. После чего пьяные парни покинули помещение магазина, а двое молодых людей расплатились на кассе за выбранный товар, дождались сотрудников полиции, объяснили им всю ситуацию, при этом один из парней показал сотрудникам полиции находившееся при нем удостоверение, какое именно, она точно не помнит. После этого примерно через 30-40 минут, когда она вышла из помещения магазина на улицу, то услышала крики, доносившиеся со стороны кинотеатра «<адрес>». Что конкретно там происходило, она не видела и не знает. Позже в магазин той же ночью заходили покупатели, которые стали им рассказывать, что возле «<адрес>» порезали компанию «ФИО98». Потом примерно часа в 4 или 5 к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которым ФИО27 и охранник по имени ФИО107 рассказали об инциденте, произошедшем в их магазине. После этого в магазин приходила и мать «ФИО101», от которой они узнали, что ее сын в больнице. И «ФИО27» и «ФИО101», и другие парни из их компании сами спровоцировали конфликт.

Свидетель ФИО27, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в октябре 2011 года она работала кассиром в магазине «Луч» и потерпевшего знает как постоянного покупателя в их магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к ним в магазин зашел ФИО44 и с ним еще были 4 человека. Все молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Это были «Вавила», «Витя», «Романыч», «Кирилл», их она также знала как постоянных покупателей магазина. Они стали кричать, шуметь, вели себя развязно и приставали к другим покупателям. В это время в магазине находились еще двое парней, которые сделали замечание компании ФИО44. Молодые люди из компании ФИО44 в ответ стали ругаться и спровоцировали драку. Охранник магазина разнял дерущихся. После этого компания ФИО44 ушла из магазина в сторону кинотеатра «Салют». Через какое-то время к ним в магазин пришли сотрудники полиции и сказали, что около кинотеатра «<адрес>» была драка, в ходе которой ФИО44 была причинено ножевое ранение. Во время драки в их магазине, сотрудники полиции вызывались.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает кассиром в универмаге «Луч». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она заступила в ночную смену на свое рабочее место. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ зашли постоянные покупатели, которые часто заходят в их магазин и которых она визуально знала, также она слышала, как они друг друга называли, а именно были «ФИО98», ФИО99, «ФИО113», «ФИО101», ФИО102. В тот день вышеуказанные парни неоднократно заходили в их магазин, при этом они были в нетрезвом состоянии, вели себя развязно, приставали к другим покупателям. К ней на кассу №.... подошли двое молодых людей, один из которых был кавказской национальности. Данные парни сделали замечание пьяной компании, после чего вышеуказанные нетрезвые парни попытались развязать драку прямо в помещении магазина, возле кассовых аппаратов, но парни, которые сделали замечание, не хотели конфликта, поэтому они уклонялись от ударов, отступая от пьяных парней. Она видела, как «ФИО101» пару раз ударил одного из парней, после чего взял с кассы покупательскую металлическую корзинку, которую бросил ей в ноги. В это время администратор магазина ФИО37 нажала «тревожную кнопку» для экстренного вызова сотрудников полиции и объявила всем присутствующим о своем поступке. После чего пьяные парни покинули помещение магазина, а двое молодых людей расплатились на кассе за выбранный товар, дождались сотрудников полиции, объяснили им всю ситуацию, при этом один из парней показал сотрудникам полиции находившееся при нем удостоверение, какое именно она не помнит. После этого примерно через 30-40 минут, когда она вышла из помещения магазина на улицу, то услышала крики, доносившиеся со стороны кинотеатра «<адрес>». Что конкретно там происходило, она не видела. Позже в магазин той же ночью заходили покупатели, которые стали им рассказывать, что возле «<адрес>» подрезали компанию «ФИО98». Потом примерно часа в 4 или 5 ночи к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которым она рассказала об инциденте, произошедшем в их магазине. После этого, в магазин приходила и мать «ФИО101», от которой они узнали, что ее сын в больнице. И «ФИО98» и «ФИО101», и другие парни из их компании сами спровоцировали данный инцидент, никто бы их и не трогал, если бы они сами никого не задевали и не трогали (<сведения исключены>).

При этом свидетель ФИО27 подтвердила суду свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (<сведения исключены>), однако пояснила, что в связи с тем, что прошло много времени с момента дачи ею показаний следователю и она перенесла стресс после смерти матери, подробности произошедших событий она детально не помнит. Просила признать более точными, достоверными и соответствующими действительности показания, данные ею в ходе предварительного следствия, так как на момент допроса следователем она хорошо помнила произошедшие события.

         Оценив и проанализировав показания свидетеля ФИО27 как данные ею в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и руководствуясь при этом ст. ст. 17,88 УПК РФ, суд считает достоверными и соответствующими действительности её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания свидетеля ФИО27 не противоречат по своей сути показаниям, данным ею в ходе судебного заседания, в том числе касающихся обстоятельств совершения преступления, а являются более полными, уточняющими и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в вечернюю смену в 18 часов 00 минут на маршрут патрулирования №.... - «<адрес>». В вечернее время около 24 часов поступило сообщение о срабатывании «Кнопки тревожной сигнализации» из магазина «Луч», расположенного по ул. <адрес>. По прибытию на место в магазин «Луч», администратор пояснила, что между компанией, которая уже удалилась из магазина и двумя молодыми людьми, которые находились на тот момент в торговом зале произошел конфликт, в связи с чем она нажала тревожную кнопку. Молодые люди пояснили им, что они сделали замечание другим парням о недопустимом поведении с их стороны, на что молодые люди неадекватно прореагировали, а именно стали нецензурно выражаться и угрожать расправой на улице. Магазину никакого материального ущерба причинено не было. Данных молодых людей, посадили в служебную машину и отвезли к дому №.... по ул. ФИО2, чтобы избежать возможного конфликта. После чего они высадили молодых людей возле указанного дома и продолжили патрулирование района. Через какое-то время поступил сигнал от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по <адрес> о драке возле кинотеатра «<адрес>». Прибыв на место, он увидел несколько машин «Скорой помощи» и примерно 10-15 человек, находившихся рядом, в том числе там находились парни, которые ранее стояли возле магазина «Луч». Там же находился парень по прозвищу «ФИО101», которого увезли на машине скорой реанимационной помощи, еще одного парня увезли просто на машине «Скорой помощи», были два парня, которых он ранее также неоднократно видел возле магазина «Луч», при этом один парень был с травмами руки, а второй - с травмой ягодицы, при этом от кого-то слышал, что у всех парней ножевые ранения. Парень с травмой ягодицы сообщил, что получил свою травму при падении на штырь. Никаких происшествий на перекрестке улиц Одесской и Пушкина в то время не было. Он помнит, что один из парней выкрикивал в адрес водителей такси «Сатурн» угрозы в расправе, при этом водителей такси «Сатурн» там было достаточно много (<сведения исключены>).                                                                                                                    

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в вечернюю смену в 18 часов 00 минут на маршрут патрулирования №.... - «<сведения исключены>». В вечернее время около 24 часов поступило сообщение о срабатывании «Кнопки тревожной сигнализации» из магазина «Луч», расположенного по ул. ФИО2 <адрес>. По прибытию на место в магазин «Луч», администратор пояснила, что между компанией, которая уже удалилась из магазина и двумя молодыми людьми, которые находились на тот момент в торговом зале произошел конфликт, в связи с чем она нажала тревожную кнопку. Молодые люди пояснили им, что они сделали замечание другим парням о недопустимом поведении с их стороны, на что молодые люди неадекватно прореагировали, а именно стали нецензурно выражаться и угрожать расправой на улице. Магазину никакого материального ущерба причинено не было. Данных молодых людей, посадили в служебную машину и отвезли к дому №.... по ул. ФИО2, где их высадили, чтобы избежать возможного конфликта. Через какое-то время поступил сигнал от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по <адрес> о драке возле кинотеатра «<адрес>». Прибыв на место, увидел несколько машин «Скорой помощи» и примерно 10-15 человек, находившихся рядом, в том числе там находились парни, которые ранее стояли возле магазина «Луч». Там же находился парень по прозвищу «ФИО101», которого увезли на машине скорой реанимационной помощи, еще одного парня увезли просто на машине «Скорой помощи», были два парня, которых он ранее также неоднократно видел возле магазина «Луч», при этом один парень был с травмами руки, а второй - с травмой ягодицы, также он от кого-то слышал, что у всех парней ножевые ранения. Парень с травмой ягодицы сообщил, что получил свою травму при падении на штырь. Никаких происшествий на перекрестке улиц Одесской и Пушкина в то время не было. Он помнит, что один из парней выкрикивал в адрес водителей такси «Сатурн» угрозы о расправе, при этом водителей такси «Сатурн» там было много (<сведения исключены>).                                                                                                                   

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО24, следует, что он работает водителем ООО «Такси-Сатурн» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он заступил на смену в качестве водителя ООО «Такси-Сатурн». Обычно график работы бывает сутки через сутки. Поэтому он заступил в середине дня до середины следующего дня. Весь день 22 октября он ездил по всем районам <адрес> по вызовам, передаваемым ему операторам. В ночное время примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он остановился на отдых возле кинотеатра «<адрес>» в ФИО16 <адрес>. В то время на улице было достаточно много человек. Через какое-то время он увидел толпу молодых людей, которые начали драться между собой. В это время он находился в салоне автомашины марки «Рено», которой управлял. При этом его автомашина стояла в хорошо освещенном месте. Он видел, что часть парней находилась на земле и их бьют другие парни. Все происходило быстро. В какой-то момент он увидел, как один из парней стал подскакивать со спины к другим парням, бьющим парней, лежащих на асфальте, ударял их и быстро удалялся обратно. Было ли у данного парня, что-либо в руках, он заметить не успел. Он вышел из машины, ему стали слышны крики, нецензурная брань. Он пытался словесно прекратить драку, но в ответ услышал в свой адрес угрозы и нецензурную брань. Сев обратно в салон автомашины, он нажал тревожную кнопку и вскоре подъехали еще водители их такси, кто конкретно подъехал, он сказать затрудняется, так как но помнит. Также в одно время с их такси подъехала машина скорой помощи, кто ее вызвал, он не знает. Парней, которые дрались на перекрестке улиц <адрес>, он не запомнил, так как близко к ним не подходил (<сведения исключены>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО28 О. следует, что он работает водителем ООО «Такси-Сатурн» и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Когда в ночное время примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе улицы <сведения исключены>, на коммуникатор (КПК) высветился сигнал SOS, данный сигнал был дан водителем автомашины, находившейся в районе кинотеатра «<адрес>» в <адрес>. Он сразу же направился в тот район, где увидел, что в районе кинотеатра «<адрес>», вернее на пересечении улиц <адрес> и <адрес> находится большое количество автомашин, в том числе и карет «Скорой помощи». Там увидел компанию молодых парней, более 7 человек, которые были агрессивно настроены ко всем подъехавшим водителям, выкрикивали угрозы в их адрес, выражались нецензурной бранью. Также увидел, что некоторым парням оказывали первую медицинскую помощь. Со слов других водителей узнал, что молодые люди подрались и кто-то вытащил нож, которым нанес телесные повреждения другим парням (<сведения исключены>).                                                                                     

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ ГССНП <адрес> в качестве врача бригады «Скорой помощи». В ночное время примерно в 00 часов поступил вызов к магазину продукты, расположенный возле кинотеатра «<адрес>». При прибытии на место вызова он увидел компанию молодых людей в возрасте 18-20 лет, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Один из молодых мужчин данной компании лежал на земле, которого забрали в машину и при осмотре был поставлен предварительный диагноз - ножевое ранение брюшной полости. Данный молодой человек представился ФИО5. При выяснении причин получения данного ранения, ФИО5 пояснил, что в ходе драки упал на кусты. После осмотра ФИО5 был госпитализирован и доставлен в торакальное отделение <адрес> больницы №..... При оказании медицинской помощи у больного имелись признаки алкогольного опьянения, имелся запах изо рта, речь смазанная, больной ориентировался в пространстве, мог отвечать на вопросы (<сведения исключены>).                                                                                                                        

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ ГССНП <адрес> и входила в состав бригады «Скорой помощи». В ночное время примерно в 00 часов поступил вызов к магазину продукты, расположенный возле кинотеатра «<адрес>». При прибытии на место вызова она увидела компанию молодых людей в возрасте 18-20 лет, в количестве 6-7 человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, были возбуждены, вели себя агрессивно. Один из молодых мужчин данной компании лежал на земле, его поместили в машину и при осмотре был поставлен предварительный диагноз - ножевое ранение брюшной полости. Данный молодой человек представился ФИО5. При выяснении причин получения данного ранения, ФИО43 пояснил, что в ходе драки упал на кусты. После осмотра ФИО5 был госпитализирован и доставлен в торакальное отделение <адрес> больницы №..... При оказании медицинской помощи у больного имелись признаки алкогольного опьянения, имелся запах изо рта, речь смазанная, больной ориентировался в пространстве, мог отвечать на вопросы (<сведения исключены>).

Кроме этого, вина Апурина Д. А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из областной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был доставлен и госпитализирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, который пояснил, что 23 октября 211 года около 00-40 часов возле магазина «Луч» по ул. ФИО2 упал на кусты (<сведения исключены>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из скорой помощи поступило сообщение о том, что от кинотеатра «<адрес>» по <адрес> областную больницу был доставлен и госпитализирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа возле кинотеатра «<адрес>» по <адрес> его ударил неизвестный (<сведения исключены>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 10х10 метров, расположенный на расстоянии 3 метров от левого угла дома <адрес>, в ходе которого изъяты марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета (<сведения исключены>).

Протоколом явки с повинной Апурина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в районе кинотеатра «<адрес>» в <адрес> у него с неизвестными произошел конфликт, в ходе которого они стали его избивать, в результате чего он был вынужден достать из кармана раскладной нож и обороняться, стал беспорядочно махать им. После чего неизвестные разбежались, а он побежал в сторону вокзала и испугавшись, по дороге выкинул нож (<сведения исключены>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Апурина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в материалах уголовного дела (<сведения исключены>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Апурина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Апурина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ (<сведения исключены>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №.... ОП-2 УМВД по <адрес> у подозреваемого Апурина Д. А. изъят нож складной с деревянной ручкой, общей длиной 21 см, которым он причинил телесные повреждения ФИО5 (<сведения исключены>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №.... ОП-2 УМВД по <адрес> у свидетеля ФИО33 изъята мужская кожаная куртка коричневого цвета, находившаяся на потерпевшем ФИО5 в момент причинения ему телесных повреждений (<сведения исключены>).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Апурина Д. А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он, находясь на перекрестке улиц <адрес>, указал на данное место и пояснил, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он в ходе драки нанес ножевое ранении неизвестному ему парню (<сведения исключены>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого Апурина Д. А. складной нож, а также у свидетеля ФИО33 мужская куртка коричневого цвета (<сведения исключены>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами складной нож, мужская куртка коричневого цвета и приобщены к уголовному делу (<сведения исключены>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении подстанции №.... ГБУЗ БГСС изъят криминальный журнал с указанием дат, данных лиц, их первичных диагнозов, обратившихся в скорую помощь (<сведения исключены>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки в помещении подстанции №.... ГБУЗ БГСС криминальный журнал, который разделен на 11 колонок: «Дата», «№ карты и время приема», «№ регистрации РОВД», «ФИО больного», «Возраст», «Диагноз», «Что, когда случилось», «Адрес», «Куда доставлен», «ФИО мед.работника», «ФИО сотрудника РОВД». На развороте 96 страницы под датой «23.10» имеются записи об обращении за медицинской помощью: «ФИО5», «ФИО6», «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», с указанием имеющихся травм, диагнозов (<сведения исключены>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством криминальный журнал и приобщен к материалам уголовного дела (<сведения исключены>).

Заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож представленный на исследование по факту нанесения телесных повреждений ФИО5, изготовлен заводским способом по типу спортивно-туристических ножей и не относится к холодному оружию (<сведения исключены>).

Заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кожаной куртке коричневого цвета, изъятой при производстве следственных действий, по факту причинения колото-резаных повреждений, имевших место по ул. <адрес>, имеются три сквозных и два несквозных повреждения ткани, которые причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом (<сведения исключены>).

Заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, 1993 года рождения, причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, сопровождавшееся подкожной эмфиземой, пневмотораксом с локализацией кожной раны медиальнее угла лопатки, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала толстой кишки с локализацией кожной раны выше крыла подвздошной кости, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в подмышечной области, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (<сведения исключены>).

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование куртке и фрагментах марли обнаружена кровь человека. Кровь обнаруженная на куртке и фрагментах марли, могла произойти от лица с группой крови А(II) /по системе АВ0/, в том числе и от ФИО5, имеющего ту же группу крови (<сведения исключены>).

Заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им, и устанавливают объективную картину произошедшего.

Оснований подвергать сомнению выводы изложенных заключений экспертов, которые никто из сторон не оспаривает, суд не имеет.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств и их достаточно для признания подсудимого Апурина Д. А. виновным в совершенном преступлении.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Апурина Д. А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сторона обвинения доказала и в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно Апурин Д. А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь возле магазина «Луч», расположенного по ул. ФИО2, <адрес> ФИО16 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов спортивно-туристическим ножом в область живота и грудной клетки с левой стороны, причинив своими действиями ФИО5, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, сопровождавшееся подкожной эмфиземой, пневмотораксом с локализацией кожной раны медиальнее угла лопатки, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала толстой кишки с локализацией кожной раны выше крыла подвздошной кости, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в подмышечной области, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. При этом, между умышленными действиями подсудимого Апурина Д. А. и наступившими последствиями в виде вышеуказанных телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

Назначая подсудимому Апурину Д. А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Апурину Д. А., суд в силу п. «и,з,к» ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной (<сведения исключены>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления, а так же добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных ФИО5 в результате преступления.

При назначении Апурину Д. А. наказания суд принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отнесено законом к категории тяжких преступлений);

данные о личности Апурина Д. А. - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<сведения исключены>), по месту жительства характеризуется положительно (<сведения исключены>), по месту работы характеризуется так же положительно (<сведения исключены>), что также учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апурину Д. А., суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, характера совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, который просил строго не наказывать подсудимого Апурина Д. А. и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Прокурор <адрес> района г. Брянска ФИО124 в порядке ст. 44 УПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Апурина Д. А. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копейки в пользу «МУЗ Брянская городская больница №....», затраченных на лечение ФИО5

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого Апурина Д. А. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копейки в пользу «МУЗ Брянская городская больница №....».

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 25 июля 1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных деяний», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате их умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22. 07. 1993 г. № 5487-1 предусмотрено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения.

С учетом изложенного, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> района г. Брянска ФИО124. о взыскании с подсудимого Апурина Д. А. <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копейки в пользу «МУЗ Брянская городская больница №....».

Подсудимый Апурин Д. А. исковые требования прокурора <адрес> района г. Брянска ФИО124. признал полностью.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апурина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Апурину Д. А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Апурина Д. А. встать на учёт в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения Апурину Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Апурина Д. А. в пользу МУЗ «Брянская городская больница №....» <сведения исключены> (<сведения исключены>) рублей <сведения исключены> (<сведения исключены>) копейку.

Вещественное доказательство по уголовному делу - заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Апурина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Апурина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; криминальный журнал, возвращенный под сохранную расписку ФИО39 - оставить подстанции «Скорой помощи» №....; складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; мужскую куртку коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО5.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

      

Председательствующий                                     Е. В. Лапичева