Дело № 1 - 37П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Брянск 13 января 2011 года
Суд в составе:
Председательствующего - судьи Володарского районного суда гор. Брянска Лапичевой Е. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Анашкина А. В.,
подсудимого - Носикова А. В.,
защитника - адвоката Емельянова В., представившего ордер № №.... и удостоверение № №....,
при секретаре - Чернецовой Т. А.,
с участием потерпевшей - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НОСИКОВА А. В.
<сведения исключены> не судимого,
мера пресечения - в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Носиков А. В. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни.
Преступление совершено Носиковым А. В. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут Носиков А. В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ФИО4 с угрозой применения насилия опасного для жизни, выразившегося в нанесении не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО4., причинив своими преступными действиями последней, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой нижней конечности, ссадины лица, левой верхней конечности, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом Носиков А. В. высказал в адрес ФИО4 угрозу, а именно: «Я тебя убью!», которую ФИО4 восприняла как реальную опасность для своей жизни, после чего пытался открыто похитить принадлежащую ФИО4 сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 300 рублей, документы на имя ФИО4: паспорт, медицинский полис, водительское удостоверение, удостоверение аспиранта, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, общей стоимостью 5300 рублей, однако был задержан гражданами ФИО5 и ФИО6
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Носиков А. В. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Носиков А. В. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию и объем предъявленного подсудимому Носикову А. В. обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Суд убедился в том, что подсудимый Носиков А. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Носикова А. В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.
Суд соглашается с данной квалификацией предъявленного Носикову А. В. обвинения и считает её обоснованной.
При назначении наказания подсудимому Носикову А. В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаянье в содеянном, а так же наличие положительных характеристик с места временной работы (л. д. 88) и с места жительства (л.д. 90), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При назначении Носикову А. В. наказания суд принимает во внимание:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отнесено законом к категории тяжких преступлений);
данные о личности Носикова А. В. - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 86), ранее не судим (л.д. 81).
Вместе с тем исходя из рапорта участкового уполномоченного ОМ №.... УВД по <адрес> Носиков А. В. по месту временного проживания характеризуется отрицательно (л.д. 91).
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которую суд признает исключительной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на суровом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому Носикову А. В. наказание с применением ст. 162 ч. 1 УК РФ.
С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать Носикову А. В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Носикову А. В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Носикова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Носикову А. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Носикову А. В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку с имуществом (паспортом, водительским удостоверением, медицинским страховым полисом, удостоверением аспиранта на имя ФИО4, кошельком с деньгами в сумме 300 рублей), хранящиеся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий :