4 эпизода кражи 1 эпизод грабежа

Дело № 1-6П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 12 января 2011 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б. с участиемгосударственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Перевозчикова А.В.,

подсудимых - Лебедкина К.В. и Самошкина А.А.,

защитников - Бухаровой Н.А., предоставившей удостоверение №.... и ордер №....,

Емельянова В.И., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....

при секретаре - Каверза М.А.,

а также с участием потерпевших - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЕБЕДКИНА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>, не имеющего судимости в силу ст. 86 УК РФ, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 6 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

САМОШКИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения исключены>, судимого 9.06.2009 года Володарским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 6 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедкин К.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с незаконным проникновением в помещение; грабеж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Самошкин А.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Лебедкин К.В. и Самошкиным А.А., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, действуя по предварительному сговору, подошли к автомобилю «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены>, находившемуся возле <адрес> и принадлежавшему ФИО9 Приготовленными заранее ножницами Лебедкин К.В. открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего он и Самошкин А.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили указанный автомобиль, откатив его с места стоянки. На похищенном автомобиле Лебедкин К.В. и Самошкин А.А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму <сведения исключены>.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Лебедкин К.В., с корыстной целью завладения чужим имуществом подошел к автомобилю «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены> рублей, стоявшему возле <адрес> и принадлежавшему ФИО10 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лебедкин К.В. заранее приготовленными ножницами открыл водительскую дверь, соединил провода в замке зажигания, запустил двигатель и тайно похитил указанный автомобиль, в котором также находились автомагнитола «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> и автосигнализация «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены>. С похищенным имуществом Лебедкин К.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму <сведения исключены>.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Лебедкин К.В., с корыстной целью завладения чужим имуществом подошел к автомобилю «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены>, находившемуся возле <адрес> и принадлежавшему ФИО11 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лебедкин К.В. при помощи заранее приготовленных ножниц открыл водительскую дверь, проник в салон, после чего, соединив провода в замке зажигания, запустил двигатель и тайно похитил выше указанный автомобиль. С похищенным имуществом Лебедкин К.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на сумму <сведения исключены>.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Лебедкин К.В. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом подошел к зданию негосударственного образовательного частного учреждения начального профессионального образования (НОЧУ НПО) Володарского спортивно-технического клуба (СТК) Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ), расположенному в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лебедкин К.В., реализуя свой преступный умысел, сорвал металлическую решетку на окне бухгалтерии НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ), расположенной на 1-ом этаже здания, выставил стекло, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил металлический сейф стоимостью <сведения исключены> с находившимися в нем денежными средствами в сумме <сведения исключены>. С похищенным имуществом Лебедкин К.В. с места преступления скрылся, причинив НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) ущерб на общую сумму <сведения исключены>.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Лебедкин К.В. и Самошкин А.А., действуя по предварительному сговору, с корыстной целью завладения чужим имуществом, подошли к зданию НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ), расположенному в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Самошкин А.А. и Лебедкин К.В. сорвали металлическую решетку на окне бухгалтерии НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ), выставили стекло, незаконно проникли внутрь и открыто, в присутствии сторожа ФИО13, которая не смогла пресечь их преступные действия, похитили следующее имущество, принадлежащее НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ): 3 системных блока по цене <сведения исключены> каждый на общую сумму <сведения исключены>, флеш-накопитель стоимостью <сведения исключены>, СD-диск стоимостью <сведения исключены>, дискету стоимостью <сведения исключены>, металлический сейф стоимостью <сведения исключены>, а также находящиеся в сейфе денежные средства в сумме <сведения исключены> и сувенирную монету стоимостью <сведения исключены>, принадлежащие директору НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) ФИО12 С похищенным имуществом Лебедкин К.В. и Самошкин А.А. с места преступления скрылись, причинив НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) ущерб на общую сумму <сведения исключены> и потерпевшему ФИО12 ущерб на общую сумму <сведения исключены>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедкин К.В. вину в совершенных преступлениях признал частично, отрицая участие Самошкина А.А. в преступлениях по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также отрицая применением насилия к потерпевшей ФИО13, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу он в одном из дворов по ул. Тельмана подошел к автомашине <сведения исключены> темно-зеленого цвета, ножницами открыл водительскую дверь, завел двигатель и поехал к стадиону Брянских партизан. Там он позвонил ФИО36 и предложил ему купить похищенную автомашину. ФИО1 пришел и купил похищенную автомашину за <сведения исключены>. В тот день он был один. Самошкина не видел. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он шел по ул. Новозыбковской. Возле одного из домов увидел автомашину <сведения исключены>, ножницами открыл дверь, замкнул провода и уехал в лесополосу. Впоследствии он разобрал машину и продал по запчастям по газете «<сведения исключены>». Капот, багажник, дверь, навигатор и колеса от автомашины он оставил в гараже у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по ул. Фосфоритной, расположенного недалеко от торгового центра «<сведения исключены>», увидел автомашину <сведения исключены>, открыл ее ножницами, завел, сомкнув провода, и поехал в лесополосу. Впоследствии он разобрал машину на запчасти и продал по газете «<сведения исключены>». Часть запчастей, а именно капот и двери, он отвез Самошкину. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к зданию РОСТО (ДОСААФ), отогнул решетку на окне, выставил стекло и проник внутрь. В одном из помещений он увидел сейф и выбросил его в окно. Затем он перетащил сейф к сараям, монтировкой вскрыл его и забрал оттуда <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ он решил еще раз проникнуть в здание учебного центра РОСТО (ДОСААФ). Через окно он проник внутрь, где увидел сейф, похожий на металлический ящик. Он вытащил сейф через окно на улицу, оттащил его к сараям, вскрыл его и взял из него <сведения исключены>. Затем он вновь вернулся в здание РОСТО. В другом помещении он обнаружил системные блоки и по одному через окно вынес их на улицу. Когда он полез за мониторами, услышал на улице шум, выпрыгнул через окно на улицу и убежал. В этот день он был один. ФИО13 не бил и не видел ее. На следующий день или через день он повез на такси системные блоки, увидел Самошкина и позвал его с собой. Самошкин согласился. Они поехали к ФИО7, чтобы продать системные блоки. О цене с ФИО7 договаривался он. Деньги в размере <сведения исключены> ФИО7 передал ему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самошкин А.А. вину в совершенных преступлениях не признал и показал суду, что около 21 часа он встретился с Лебедкиным около ТЦ «<сведения исключены>». Вместе они поехали к ФИО7. Лебедкин отнес ФИО7 системные блоки, а он остался сидеть в машине. По просьбе Лебедкина он оставил у себя на хранении запчасти от автомашины: 3 двери, передний капот, задний бампер, 4 колеса. Примерно через неделю запчасти изъяли сотрудники милиции.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Лебедкиным К.В. и на непризнание вины подсудимым Самошкиным А.А., их вина полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО25, ФИО14, ФИО19, ФИО1, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17

Потерпевший ФИО9 показал суду, у него в собственности имелся автомобиль «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль возле <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов он обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем сразу же сообщил в милицию. Впоследствии работники милиции обнаружили некоторые запчасти от машины. Он опознал крыло, на котором была царапина, запасное колесо, чехлы, фонари. Причинный ущерб составил <сведения исключены> и является для него значительным.

Потерпевший ФИО10 показал суду, что ему принадлежал автомобиль «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он поставил автомобиль возле <адрес>. На следующий день он обнаружил пропажу своего автомобиля. В автомобиле была автомагнитола «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> и автосигнализация «<сведения исключены>» в упаковке стоимостью <сведения исключены>. Причиненный ущерб составил <сведения исключены> и является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет <сведения исключены>. Впоследствии работники милиции вернули ему 4 колеса, заднее сиденье и капот от автомашины.

Потерпевший ФИО11 показал суду, что у него в собственности был автомобиль «<сведения исключены>», регистрационный знак <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ он дал автомобиль своему знакомому ФИО37, который поставил его около своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО37 позвонил ему и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль пропал. Причинный ущерб составил <сведения исключены> и является для него значительным. Впоследствии работники милиции вернули ему передний и задний капоты, двери от автомобиля.

Потерпевший ФИО12 показал суду, что он является директором спортивно-технического клуба РОСТО (ДОСААФ) в <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила главный бухгалтер ФИО8 и сообщила, что из кабинета бухгалтерии совершена кража. Приехав на место, он обнаружил, что в помещении бухгалтерии сорвана решетка с окна. Из кабинета был похищен сейф стоимостью <сведения исключены>, который обнаружили в гаражах неподалеку. Сейф был взломан, из него похищены деньги в сумме <сведения исключены>. Сейф им возвратили, но восстановлению он не подлежит. Общий ущерб, причиненный в тот день Володарскому СТК РОСТО ДОСААФ, составил <сведения исключены>. Через 2 недели, ДД.ММ.ГГГГ, из помещения Володарского СТК вновь была совершена кража. Об этом ему утром сообщила преподаватель ФИО16. Приехав на место, он обнаружил, что в его кабинет неизвестные проникли через окно, взломав решетку. Из кабинета похитили сейф, в котором находились <сведения исключены> и принадлежащая ему декоративная монета стоимостью <сведения исключены>. Из другого кабинета были похищены три системных блока общей стоимостью 35456 <сведения исключены>. Сейф обнаружили вскрытым за гаражами. В ту ночь на дежурстве находилась сторож ФИО13 Обходя кабинеты, ФИО13 увидела парня, который уложил ее на пол и нанес несколько ударов. Со слов ФИО13, встретилась она с одним парнем, но слышала, как разговаривали несколько человек.

Потерпевшая ФИО13 показала суду, что она работает сторожем в ООО «<сведения исключены>», расположенном по <адрес>. В этом же здании находится учебный центр РОСТО (ДОСААФ). ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она услышала шум со стороны учебного центра. Подойдя туда, она увидела, что кабинеты директора и бухгалтерии открыты и там горит свет. В проеме двери она увидела парня, который подскочил к ней, повалил ее и стал бить головой о пол. Затем парень крикнул кому-то: «Ищите деньги и уходим». После этого парни скрылись через окно. Она встала, заглянула в кабинет и обнаружила, что там нет сейфа. На окне была повреждена решетка. В подсудимых она не опознает того парня, который повалил ее на пол.

Свидетель ФИО25 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9

Свидетель ФИО14 показал суду, что потерпевший ФИО9 является мужем его сестры ФИО25 Им принадлежал автомобиль «<сведения исключены>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставил автомобиль около своего дома. Они договорились, что на следующий день ФИО9 отвезет его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ утром они обнаружили пропажу автомобиля.

Свидетель ФИО15 показал суду, что в одну из ночей в ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов, проводив девушку на Новостройке, он шел по дороге от торгового центра «<сведения исключены>» в сторону больницы. Проходя мимо одного из дворов, он увидел, как двое парней из двора выталкивают машину. Водительская дверь машины была открыта. Один из парней толкал машину, держась за руль, другой парень толкал машину сзади. Во дворе горел свет, поэтому он их разглядел. Он находился от подсудимых на расстоянии 15-20 метров, его они не видели. Впоследствии по чертам лица он опознал и Лебедкина, и Самошкина.

Свидетель ФИО7 показал суду, что зимой ему позвонил знакомый и предложил приобрести колеса для автомобиля. К нему приехали на машине несколько человек. Один парень представился Артуром (в зале судебного заседания свидетель указал на подсудимого Самошкина), именно с ним он разговаривал. Он приобрел у ребят 4 автомобильных колеса с дисками. Деньги в размере <сведения исключены> он передал Самошкину. Весной 2010 года Артур опять позвонил ему и предложил приобрести у него 3 системных блока. Он приобрел системные блоки за <сведения исключены>, а затем продал их по запчастям. Часть деталей он оставил себе и впоследствии выдал работникам милиции.

Свидетель ФИО16 показала суду, что она является преподавателем в СТК РОСТО (ДОСААФ) в <адрес>. В один из дней февраля 2010 года она пришла на работу и от работников бухгалтерии узнала, что похищен сейф, в котором находилось <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 или 5 часов ей позвонила ФИО13 и сказала, что на нее напали и ограбили кабинет директора. Она позвонила директору СТК ФИО12 и сообщила о случившемся. Когда утром она пришла на работу, ей стало известно, что ночью украли системные блоки и сейф, в котором находились деньги в сумме <сведения исключены>. Сейф нашли за гаражами, он был взломан. Со слов ФИО13, похитителей было двое или трое.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она работает главным бухгалтером в РОСТО ДОСААФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она пришла на работу и обнаружила, что в помещении бухгалтерии отсутствует сейф, в котором находились деньги в сумме <сведения исключены>. При этом, решетка на окне была повреждена. ДД.ММ.ГГГГ из помещения бухгалтерии вновь был похищен сейф. Кроме того, были похищены три системных блока.

Свидетель ФИО17 показал суду, что в ходе предварительного расследования он допрашивал свидетеля ФИО6, который в ходе допроса показал, что Лебедкин предлагал ФИО6 участвовать в краже из помещения РОСТО (ДОСААФ), однако ФИО6 отказался. Однако, со слов ФИО6, тот подвозил Самошкина и Лебедкина к зданию РОСТО (ДОСААФ) в <адрес> и ждал их. Когда через 15-20 минут подсудимые вернулись, у них с собой были системные блоки. При допросе на ФИО6 давление не оказывалось, допрос проводился в присутствии адвоката Беловой. ФИО6 прочитал протокол допроса и его подписал. Ни ФИО6, ни адвокатом Беловой замечаний по поводу допроса высказано не было.

Кроме этого, вина подсудимых Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления от ФИО9, из которого следует, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный от <адрес> похитил автомобиль <сведения исключены>, регистрационный знак <сведения исключены> цвет изумруд; ущерб - <сведения исключены> (том 1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; был осмотрен участок местности во дворе <адрес> по <адрес>, где, со слов ФИО9, находился принадлежащий ему автомобиль <сведения исключены>, регистрационный знак <сведения исключены> зеленого цвета; на момент осмотра автомобиль отсутствовал (том 1, л.д. 4-7);

- протоколом выемки у ФИО9 свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <сведения исключены>, регистрационный знак <сведения исключены>, и комплекта ключей от данной автомашины, а также их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 16-17, 18-20, 21);

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР № 1 ФИО18 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1, проживающего по <адрес>, обнаружены похищенные детали от автомашины <сведения исключены>, которые добровольно были выданы ФИО1 (т. 1, л.д. 30-31);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в помещении дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Брянску предметов, изъятых у ФИО1: крыла от автомобиля <сведения исключены> зеленого цвета, на котором имеется царапина; двух задних стоп-сигналов, чехлов сидений, обшивки задней правой двери и решетки радиатора серебристого цвета (том 1, л.д. 32-37);

- протоколом предъявления лица для опознания; свидетель ФИО19 опознал Лебедкина как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 3 часов, находясь возле <адрес>, толкал автомобиль <сведения исключены> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <сведения исключены> (том 1, л.д. 172-174);

- протоколом явки с повинной, в которой Лебедкин К.В. признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> похитил автомобиль <сведения исключены> зеленого цвета, после чего продал данный автомобиль парню по имени Артем за <сведения исключены> (том 1, л.д. 234);

- протоколом проверки показаний на месте; в ходе проверки показаний Лебедкин К.В., приехав к дому <адрес>, указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов похитил автомашину <сведения исключены> зеленого цвета; затем Лебедкин К.В., приехав к гаражам, расположенным у стадиона в Володарском районе г. Брянска, указал место, куда он отогнал похищенный автомобиль <сведения исключены> (том 1, л.д. 246-258).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ допрошен также свидетель ФИО1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил Лебедкин и предложил купить те запчасти к его (ФИО1) автомобилю, которые ему были нужны. Они договорились о встрече. Лебедкин приехал на автомашине <сведения исключены>. С Лебедкиным был незнакомый парень, но не Самошкин. Он купил у Лебедкина автомашину за <сведения исключены>.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными ФИО1 показаниями в отношении Самошкина А.А. и показаниями, данными им в суде, судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что в конце декабря 2009 года он встретил возле торгового центра «<сведения исключены>» своего знакомого Лебедкина и рассказал ему, что попал в ДТП и повредил свой автомобиль <сведения исключены>. Лебедкин пообещал ему достать на его автомобиль запчасти. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему позвонил Лебедкин и сказал, что привез запчасти, и попросил подъехать к гаражному обществу <адрес>, в котором был и его гараж. Приехав на место, он увидел автомашину <сведения исключены> голубого цвета, к которой тросом был привязан автомобиль <сведения исключены> зеленого цвета с госномером <сведения исключены>, буквы он не запомнил. Он купил автомобиль целиком за <сведения исключены>. Вместе с Лебедкиным был Самошкин (т. 1, л.д. 134-136).

Сопоставив показания ФИО1 с другими материалами дела по данному эпизоду, суд принимает показания свидетеля, данные на предварительном следствии. ФИО1 знаком с подсудимыми, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса конкретно называл следователю фамилии Лебедкина и Самошкина. О том, что узнает их по фотографиям, свидетель не говорил. Указаний о том, что свидетелю предъявлялись какие-либо фотографии, как это предусмотрено ч. 3 ст. 190 УПК РФ, в протоколе допроса ФИО1 нет.

В связи с указанными обстоятельствами, показания ФИО1 в судебном заседании суд отвергает, поскольку они ни материалами дела, ни в ходе судебного следствия не подтверждены.

Более того, между ФИО1, Лебедкиным К.В. и Самошкиным А.А., как показал в судебном заседании ФИО1, сложились дружеские отношения, поэтому суд приходит к выводу, что свидетель изменил показания в той части, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин К.В. приезжал к нему не с Самошкиным А.А., а с другим лицом, лишь с целью оказания последнему содействия в избежании уголовной ответственности.

Вина Лебедкина К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от ФИО10, из которого следует, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил его автомобиль <сведения исключены>, регистрационный номер <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены>, с находившейся в ней автомагнитолой «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> и сигнализацией «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены>; общий ущерб составил <сведения исключены>, который является значительным (том 2, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес> с указание места, откуда была похищена автомашина <сведения исключены>, регистрационный номер <сведения исключены>; в ходе осмотра места происшествия у ФИО10 изъяты ключи от автомашины <сведения исключены> в количестве 4-х штук, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.... (том 2, л.д. 23-25);

- протоколом обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>; в ходе обыска у ФИО6 были изъяты генератор, крышка багажника, капот, 6 колес от автомашины <сведения исключены> (том 1, л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО10; в ходе осмотра ФИО10 опознал крышку багажника, капот, 6 колес от автомашины <сведения исключены>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 (том 2, л.д. 88-94);

- протоколом явки с повинной, в котором Лебедкин К.В. признался в совершении преступления, а именно в том, что в январе 2010 года он похитил автомашину <сведения исключены> в <адрес>, которую частично продал по запчастям, передав оставшиеся запчасти ФИО6 (том 1, л.д. 233);

- протоколом проверки показаний на месте; в ходе проверки показаний Лебедкин К.В. указал место возле <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил автомашину <сведения исключены>, а также указал место в лесополосе между Фокинским и Володарским районами г. Брянска, куда он отогнал похищенный автомобиль <сведения исключены> и разобрал его на запчасти (том 1, л.д. 246-258).

Вина Лебедкина К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом принятия от ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении, из которого следует, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный от <адрес> похитил автомобиль <сведения исключены>, регистрационный номер <сведения исключены>; ущерб составил <сведения исключены> (том 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; был осмотрен участок местности во дворе домов <адрес> и <адрес>, откуда в период 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была похищена автомашина <сведения исключены>, регистрационный номер <сведения исключены>, принадлежащая ФИО11 (том 1, л.д. 49-52);

- протоколами выемки у ФИО11 и осмотра паспорта транспортного средства серии №.... на автомашину <сведения исключены>, регистрационный номер <сведения исключены>, и комплекта ключей от данной автомашины (том 1, л.д. 62-63, 64-66);

- протоколом обыска в жилище Самошкина А.А. по адресу: <адрес>; в ходе обыска были изъяты две передние двери, крышка багажника, капот, бампер, 2 колеса марки «<сведения исключены>», две задних двери от автомашины <сведения исключены> (том 1, л.д. 156-160);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО21 радиатора от автомашины <сведения исключены> (том 1, л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО11; в ходе осмотра ФИО11 опознал запчасти от автомашины <сведения исключены>: радиатор, изъятый у ФИО21, крышку багажника, капот, задний бампер, 4 двери, 2 колеса, изъятые в ходе обыска в жилище Самошкина А.А. (том 2, л.д. 88-94);

- явкой с повинной, в которой Лебедкин К.В. признался в том, что в начале февраля 2010 года от <адрес> похитил автомашину «<сведения исключены>» темно-серого цвета, которую частично продал по запчастям, передав оставшиеся запчасти своему знакомому Самошкину (том 1, л.д. 235);

- протоколом проверки показаний на месте; в ходе проверки показаний Лебедкин К.В. указал место возле <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил автомашину <сведения исключены> (том 1, л.д. 246-258).

Вина Лебедкина К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от ФИО12, из которого следует, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в помещение бухгалтерии СТК РОСТО (ДОСААФ) по <адрес>, откуда похитил металлический сейф, в котором находились документы и деньги в сумме <сведения исключены> (том 1, л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения СТК РОСТО, расположенного по <адрес> в Володарском районе г. Брянска; в ходе осмотра места происшествия обнаружено поврежденное окно помещения бухгалтерии СТК РОСТО (ДОСААФ) (том 1, л.д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес>, где был обнаружен и изъят сейф с поврежденной дверью, похищенный из СТК РОСТО (ДОСААФ); в ходе осмотра изъяты следы обуви (том 1, л.д. 83-87);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО12 сейфа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 опознал сейф как похищенный из РОСТО ДОСААФ ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 88-94);

- протоколом выемки у Лебедкина К.В. кроссовок (том 1, л.д. 214-217);

- заключением трасологической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образован обувью, в группу которых входят кроссовки, изъятые у Лебедкина К.В. (том 1, л.д. 199-201);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО12 финансовых документов, подтверждающих приход в СТК РОСТО (ДОСААФ) денежных средств (том 2, л.д. 86-87);

- явкой с повинной Лебедкина К.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение СТК РОСТО по <адрес>-б, откуда похитил металлический сейф с деньгами в сумме <сведения исключены> (том 1, л.д. 237).

Вина подсудимых Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от ФИО12, из которого следует, что в период времени с 1 часа до 3 часов 30 минут из кабинета директора и бухгалтерии РОСТО (ДОСААФ) по <адрес> были похищены <сведения исключены> и три системных блока (том 1, л.д. 131);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения бухгалтерии НОЧУ НПО РОСТО, расположенного в <адрес>; в ходе осмотра потерпевший ФИО12 выдал сейф, похищенный из бухгалтерии и обнаруженный у сараев во дворе одного из домов (том 1, л.д. 127-130);

- протоколом обыска у ФИО7, в ходе которого были изъяты флеш-накопитель, дискета и компакт диск (том 1, л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО12, в ходе которого были осмотрены сейф, изъятый, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, флешь-накопитель, дискета и компакт диск, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО7, которые ФИО12 опознал как предметы, похищенные из РОСТО (ДОСААФ) ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 88-94);

- явкой с повинной, в которой Лебедкин К.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение СТК РОСТО по <адрес>, откуда похитил сейф с деньгами в сумме <сведения исключены>, три системных блока (том 1, л.д. 236)

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. виновными.

Действия Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совершении преступления, совместно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно завладели принадлежащим потерпевшему автомобилем <сведения исключены>, причинив, исходя из стоимости похищенного имущества в <сведения исключены>, значительный ущерб.

Действия Лебедкина К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел принадлежащим потерпевшему автомобилем <сведения исключены> и находящимся в автомобиле имуществом - автомагнитолой «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> и автосигнализацией «<сведения исключены>», причинив ущерб на общую сумму <сведения исключены>, являющийся значительным.

Действия Лебедкина К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом - автомобилем <сведения исключены> стоимостью <сведения исключены>, причинив ему значительный ущерб.

Действия Лебедкина К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения имуществом, принадлежащим негосударственному образовательному частному учреждению начального профессионального образования (НОЧУ НПО) Володарского спортивно-технического клуба РОСТО (ДОСААФ), суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение указанного учреждения и похитил имущество на общую сумму <сведения исключены>.

Действия Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ)суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, предварительно договорившись совместно совершить преступление, незаконно проникли в помещение РОСТО (ДОСААФ) в Володарском районе г. Брянска и открыто, очевидно для потерпевшей ФИО13, завладели не принадлежащим им имуществом на общую сумму <сведения исключены>, а также имуществом, принадлежавшим потерпевшему ФИО12 на общую сумму <сведения исключены>.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования Лебедкину К.В. был вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Лебедкина К.В. данный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Лебедкин К.В. вину в совершении данного преступления признал частично, отрицая применением насилия к потерпевшей ФИО13

Потерпевшая ФИО13 на предварительном следствии заявила, что она не может опознать лиц, которых видела в помещении СТК РОСТО (ДОСААФ) в Володарском районе г. Брянска (т. 2, л.д. 127-128). Не опознала она Лебедкина К.В. и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд не считает доказанным факт применения насилия в отношении потерпевшей ФИО22 подсудимым Лебедкиным К.В.

Доводы Самошкина А.А. о том, что он не причастен к совершению преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы Лебедкина К.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершал преступления один, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом и указанными выше доказательствами, согласующимися в своей совокупности.

Доводы защитника подсудимого Самошкина А.А. - адвоката Бухаровой Н.А. о том, что к показаниям свидетеля ФИО15 следует отнестись критически, поскольку имеются сомнения в их достоверности, суд также не может признать состоятельными. Показания ФИО15 логичны и последовательны. Он описал время и место совершения преступления, внешность лиц, которые «толкали машину», опознал Лебедкина К.В., пояснил, что он этих лиц видел, а они его нет. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО15 у суда нет.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО15 не смог пояснить суду, как он описывал внешность Лебедкина и Самошкина на предварительном следствии, показав, что на «тот момент все хорошо помнил и подробно описал их». Данное обстоятельство суд объясняет длительным промежутком времени, прошедшим с момента допроса свидетеля ФИО15 в марте 2010 года.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол опознания Самошкина А.А. свидетелем ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132-134), на который в подтверждение вины Самошкина А.А. в прениях сослался государственный обвинитель.

К такому выводу суд приходит исходя из требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый Самошкин А.А. показал, что до начала проведения опознания он ходатайствовал об участии в следственном действии защитника Бухаровой Н.А. Об этом имеется указание в протоколе предъявления лица для опознания. Однако против его воли и желания следственное действие было проведено с участием защитника Мефед А.И., в связи с чем суд усматривает нарушение права Самошкина А.А на защиту. Кроме того, в протоколе отсутствуют подписи опознаваемого Самошкина А.А. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО17, Самошкин А.А. от подписи отказался. Доводы следователя суд не может признать состоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 167 УПК РФ в случае отказа обвиняемого, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника или понятых, если они участвуют в деле. Данное требование закона следователем не выполнено.

В отношении совершенных преступлений Лебедкина К.В. следует признать вменяемым. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у него определяются признаки легкого органического расстройства личности. Однако на момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера Лебедкин К.В. не нуждается (том 2, л.д. 13).

Самошкина А.А. в отношении совершенных преступлений также следует признать вменяемым. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у него определяются признаки легкого органического расстройства личности и поведения. Однако на момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Самошкин А.А. не нуждается (том 2, л.д. 6).

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, при назначении Лебедкину К.В. вида наказания суд учитывает склонность его к преступной деятельности, многочисленность совершенных преступлений, поэтому считает необходимым изолировать его об общества и направить в места лишения свободы.

При назначении Лебедкину К.В. размера наказания суд учитывает как смягчающие обстоятельства признание вины, явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, положительную характеристику с места работы.

При назначении Самошкину А.А. вида наказания суд учитывает, что он также склонен к преступной деятельности, совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Володарского районного суда г. Брянска от 9.06.2009 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и направляет в места лишения свободы.

Смягчающих ответственность Самошкина А.А обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. суд не усматривает.

В ходе судебного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц материального ущерба: ФИО9 - на сумму <сведения исключены>, ФИО10 - на сумму <сведения исключены>, ФИО11 - на сумму <сведения исключены>, ФИО12 в интересах НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) - на общую сумму <сведения исключены> и в своих интересах - на общую сумму <сведения исключены>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимых потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО11, НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) и ФИО12 причинен материальный ущерб, поэтому их исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый Лебедкин К.В. гражданские иски потерпевших признал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДКИНА К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лебедкину К.В. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедкину К.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

САМОШКИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Самошкину А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ..

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Самошкину А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 9.06.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 9.06.2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Самошкину А.А. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самошкину А.А. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06.03.2010 года.

Взыскать в возмещение материального ущерба:

- с Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. в пользу потерпевшего ФИО9 <сведения исключены> солидарно;

- с Лебедкина К.В. в пользу потерпевшего ФИО10 <сведения исключены>;

- с Лебедкина К.В. в пользу потерпевшего ФИО11 <сведения исключены>;

- с Лебедкина К.В. в пользу НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) <сведения исключены>;

- с Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. в пользу НОЧУ НПО Володарского СТК РОСТО (ДОСААФ) <сведения исключены>;

- с Лебедкина К.В. и Самошкина А.А. в пользу потерпевшего ФИО12 <сведения исключены>.

Вещественные доказательства:

<сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а Лебедкиным К.В. и Самошкиным А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб Лебедкин К.В. и Самошкин А.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий